ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

20 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству SubaruForester, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО10 ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством DaewooMatiz, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ( виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0296314304 в СПАО « Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО ( полис серии ХХХ № ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 75 000,00 рублей, что является фактическим ущербом истца. Просит суд взыскать с ответчика 75 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 Углив судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен владелец автомобиля транспортным средством DaewooMatiz, государственный регистрационный номер №

В судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «К» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО10 ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № на срок с 27.02.2023г по 26.02.2024г. Марка автомобиля DaewooMatiz, государственный номер №

Согласно заявления в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в результате ДТП ее транспортное средство автомашина SubaruForester, государственный регистрационный номер B857TB763RUS получило повреждение.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ причинитель вреда, страхователь ФИО10 РахмоналиАхмадалиевич,DaewooMatiz, государственный регистрационный номер №. Лицо управляющее транспортным средством ФИО10 ФИО1.

Согласно экспертного заключения № в отношении транспортного средств аавтомашина SubaruForester, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 72 900,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма убытков в размере 72 900 рублей была перечислена СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО4.

Таким образом суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований с ФИО2 соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО « Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме

2 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», был заключен договор № на оказание юридической помощи, предоставлении юридических услуг, в том числе подготовка искового заявления. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислил в Коллегию адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» 17 470 000 рублей, платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд. Стоимость услуг составил 5 000 рублей.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО10 ФИО1 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 75 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ( подпись) Вельмина И.Н.

Копия верна.

Судья