Дело № (2-12847/2024)
УИД №RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с собственника <адрес> порядке суброгации сумму ущерба в размере 55 140, 80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 854 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р ФИО5, <адрес>. Имущество собственника вышеуказанного жилого помещения застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1794108. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 55 140, 80 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 55 140, 80 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник <адрес> - ФИО1.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р ФИО5, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-50/001-50/001/001/2015-5741/2 от 03.03.2015г.
Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-298480300, представленной на основании запроса суда.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор имущественного страхования № PL 1794108 «Платинум» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бул-р ФИО5, <адрес>, на основании которого был выдан полис № PL 1794108.
В пункте «страхование имущества», указанном в полисе, к застрахованным объектам относится отделка и инженерное оборудование квартиры, а также движимое имущество из перечня.
Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>, бул-р ФИО5, <адрес>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Клинлоджик», из которого следует, что причиной залива <адрес> явился обрыв гибкой подводки к мойке на горячей воде в вышерасположенной <адрес>. (зона ответственности собственника <адрес>).
Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «НИК», итоговая сумма затрат по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бул-р ФИО5, <адрес> после залива с учетом износа и коэффициента составила 55 140, 80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 55 140, 80 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В связи с исполнением СПАО «Ингосстрах» своих обязанностей по договору страхования, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ФИО1, ответственного за причиненный ущерб, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, размер ущерба не оспорил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что с учетом, установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 140, 80 руб. с ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 1 854 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 45 19 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 55 140, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красногорского
городского суда <адрес> Новикова А.С.