УИД: 77RS0006-02-2024-011645-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/24 по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Чепелинской * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2023 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 937473, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до 22.07.2024 г. 05.06.2023 г. между ООО МкК «Кредиттер» и ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05062023ц, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 20.04.2023 по 11.07.2024 составляет 54022 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга; 28022 руб. – задолженность по процентам.
При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 54 022 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 20.04.2023 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 937473, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до 22.07.2024 г.
05.06.2023 г. между ООО МкК «Кредиттер» и ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05062023ц, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа
Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 20.04.2023 по 11.07.2024 составляет 54022 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга; 28022 руб. – задолженность по процентам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 54022 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чепелинской * в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере 54 022 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.
Судья И.М. Александренко