УИД 74RS0032-01-2022-009543-30
Дело № 2-8273/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD1668000029042 от 20 апреля 2019 года за период с 20 апреля 2019 года по 13 сентября 2022 года в размере 249921 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 221151 рубль 31 копейка, процентов - 28769 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5699 рублей 21 копейки.
В обоснование требований указано на то, что 20 апреля 2019 года между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №KD1668000029042, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 233900 рублей с процентной ставкой 10 % годовых, срок возврата кредита 20 июня 2024 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2019 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №KD1668000029042, в соответствии с которым ответчику открыт счет, предоставлен кредит в размере 233900 рублей под 10 % годовых, срок возврата – 60 месяцев, т.е. 20 июня 2024 года. ФИО2 удостоверила своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, с размером полной стоимости кредита, графиком платежей (л.д. 12,13-18).
По условиям кредитного договора ежемесячный платеж вносится 20 числа каждого месяца в размере 5169 рублей, последний платеж- 5233 рубля 73 копейки.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 11), тогда как заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору №KD1668000029042 от 20 апреля 2019 года за период с 20 апреля 2019 года по 13 сентября 2022 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 249921 рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 221151 рубль 31 копейка, процентов -28769 рублей 87 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 рублей 21 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выдан 17..., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD1668000029042 от 20 апреля 2019 года за период с 20 апреля 2019 года по 13 сентября 2022 года в размере 249921 (двести сорок девять тысяч сто пятьдесят один) рубля 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 221151 (двести двадцать одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 31 копейка, проценты - 28769 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР, выдан ..., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.