РЕШЕНИЕ

адрес 03 июля 2023 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230639835241 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230639835241 от 08.06.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по указанным доводам.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Превышение максимально разрешенной скорости от 20 до 40 км/ч, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом административного органа, 04.06.2023 в 15:16:51 по адресу МКАД 108 км, внутренняя сторона, напротив адрес по Малому адрес, адрес, водитель, управляя т/с марка автомобиля, грз.Т410УВ199, в нарушение требований, предписанных дор.знаком 3.24 Прил 1 ПДД РФ п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке адрес/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 21 км/час. Собственником т/с является заявитель.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс». Действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о том, что постановление вынесено без учета обстоятельств дела, без учета конституционных прав, правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, без привязки к реальным условиям движения, в условиях сомнений в погрешности показаний устройства фиксаций, без полного и всестороннего исследования условий, при отсутствии умысла на нарушение ПДД РФ и причинения вреда, при отсутствии материалов видеофиксации, что является обязательным, а также нарушения Конституционных прав заявителя, согласно материалам дела, должностное лицо получило материалы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении заявителя, 08.06.2023 года инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынес постановление № 18810577230426929508.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации, в установленные сроки.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является и направлены на не верное толкование закона.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230639835241 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья