УИД № 17RS0017-01-2024-007427-94

Дело № 2-431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

29 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком № Автомобиль Lexus RX300 на дату ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Признав случай страховым, по данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 1 905 010,85 руб. по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «Страховая компания Согласие» по договору ОСАГО. За вычетом страхового возмещения размер ущерба, не покрытый страховым возмещением по договору ОСАГО, составил 1 505 010,85 руб. (1 905 010,85 руб. – 400 000 руб.).

В иске ООО СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 505 010,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 725 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. По адресу регистрации ответчика - по <адрес>, в <адрес>, - письма возвращены с «отметкой истек срок хранения». По адресу в <адрес> конверт также вернулся.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО2, он, управляя транспортным средством Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на встречную полосу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ («оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния»), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления). ФИО2 назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Транспортное средство Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № задержано, о чем составлен протокол <адрес>, транспортное средство помещено на стоянку по адресу: <адрес>.

В результате ДТП транспортному средству Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Как следует из акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX300, с государственным регистрационным знаком №, составляет 1 905 010,85 руб.

Согласно СТС серии № № собственником транспортного средства Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком № является ФИО1.

По полису КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – ООО СК «Сбербанк Страхование», застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком №, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису КАСКО к управлению транспортным средством Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком № допущен неограниченный перечень водителей в возрасте не моложе 25 лет, имеющие водительский стаж не менее 5 лет.

ООО СК «Сбербанк Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику транспортного средства Lexus RX300 с государственным регистрационным знаком № страховое возмещение в размере 1 359 831,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 359 831,80 руб., а также страховое возмещение в размере 545 179,05 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 545 179,05 руб. Всего было выплачено 1 905 010,85 руб.

Данную сумму, за вычетом размера возмещения по ОСАГО в сумме 400 000 руб., ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в установленных законом случаях.

В данном случае материалами дела подтверждается то, что ФИО2, управляя транспортным средством, будучи застрахованным по полису ОСАГО, непосредственно после ДТП скрылся, то есть оставил место ДТП.

В силу изложенного, с учетом положений ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно пункта «г» - о том, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, - суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта причинения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № механических повреждений другому транспортному средству, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер ущерба установлен заключением экспертизы, не оспорен. Сведений о возможности уменьшения материальной ответственности ответчика в порядке ст. 1083 ГК РФ суду не представлено.

С учетом полного удовлетворения иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - в размере 15 725 руб. (п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 798 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2927 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» 1 505 010,85 руб. материального ущерба в порядке суброгации, 15 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 19 мая 2025 г.