Судья: Аветян Г.Н. № 33-11209/2023
24RS0007-01-2023-000608-35
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 04 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности, которым постановлено:
«Частную жалобу ФИО1 на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 04.07.2023 г. возвратить лицу, ее подавшему»,
УСТАНОВИЛА:
30.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Богучанского района Красноярского края, в котором просила признать за ней право собственности на кран № года выпуска с заводским номером №, в котором так же просила произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, невозвращенном по решению суда от <дата>, составляющую на день подачи иска с учетом индексации 51 485 руб..
31.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения для оплаты ФИО1 государственной пошлина за подачу иска в суд, установлен срок для устранения недостатка жалобы – до 15 июня 2023 года. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о произведении зачета государственной пошлины отказано.
05.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 31.05.2023.
05.06.2023 определением суда частная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с тем, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию.
04.07.2023 определением суда исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 31.05.2023.
07.08.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 04.07.2023, которым возвращено исковое заявление.
Определением от 07.08.2023 частная жалоба на определение от 04.07.2023 возвращена в связи с тем, что срок обжалования этого определения пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В частной жалобе ФИО1 указывает на наличие оснований для отмены определения, которым возвращена ее частная жалоба на определение от 04.07.2023 о возврате ей искового заявления. При этом апеллянт указывает на ошибочность вывода судьи об отсутствии оснований для зачета государственной пошлины по решению суда от 09.06.1997, что повлекло дальнейшее принятие ошибочного судебного постановления о возвращении ей искового заявления, просит отменить определение, которым исковое заявление ей возвращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, правовых оснований для отмены определения суда не нахожу.
Обжалуемым ФИО1 определением судьи от 07.08.2023 частная жалоба последней на определение судьи от 04.07.2023 возвращена в связи с пропуском пятнадцатидневного срока на подачу такой жалобы.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Учитывая, что обжалуемое определение о возвращении искового заявления постановлено 04.07.2023, последним днем подачи жалобы на это определение являлось 25.07.2023.
Частная жалоба подана в Богучанский районный суд 07.08.2023, то есть за пределами установленного законом срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
Частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока для обжалования определения суда от 04.08.2023, ходатайство о его восстановлении также не представлено, в частной жалобе не содержится.
В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратила частную жалобу.
Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 07 августа 2023 года о возврате ФИО1 частной жалобы на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Андриенко
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023.