Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 2 февраля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П.,

с участием ФИО1, его защитника- адвоката ФИО3,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего в СПб, <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении якобы «31» января 2023 года в «12» часов «50» минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: ЛО, <адрес>, ул. 4-я линия, <адрес>, в помещении 128 отдела полиции, помещении доступном к доступу граждан, совершил неповиновение законном требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требования и препятствовал действиям сотрудника полиции о прекращении нарушений общественного порядка, а именно действий по оформлению нарушения, связанного с незаконной предпринимательской деятельностью.

Таким образом,по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, гражданин ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1,В. в суд явился, вину не признал, пояснил, что он не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ,никакого сопротивления действиям сотрудников полиции не осуществлял, что подтверждается видеозаписью, которую он вел в ходе опечатывания его автомобиля. Считает, что напротив незаконно изымали у нег о автомобиль и опечатывали., в отсутствие понятых, что подтверждено видеозаписью, а также по определению не имели право сотрудники полиции изымать его автомобиль, с учетом вменения ему в вину совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. Ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Настаивает на том, что никакого общественного порядка он не нарушал.

Защитник в судебном заседании просил прекратить дело, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что с учетом вмененного по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ правонарушения ФИО1, сотрудники полиции не имели право изымать у ФИО1 автомобиль.

В качестве доказательств, подтверждающих вину лица, суду представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании; рапорт сотрудника полиции, информационная справка, объяснение ФИО1, который не согласен был с тем, что совершил правонарушение, другие материалы дела.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они не подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суду не предоставлено достаточно доказательств оказания ФИО1 неповиновения законному требованию полиции. При этом суд учитывает объяснения ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, никакого сопротивления действиям сотрудников полиции не осуществлял, что подтверждается видеозаписью, которую он вел в ходе опечатывания его автомобиля и которая обозрена судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело о б административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-