Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-009886-77

Дело 2-1210/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ НО ССМПНН к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] исполняя трудовые функции водителя автомобиля СМП подстанции [Номер] ФИО1 при выполнении служебного задания на автомобиле СМП марки [ МАРКА] г/н [Номер] совершил ДТП. Из объяснительной записки от [ДД.ММ.ГГГГ], представленной ФИО1 стало известно, что при маневре в ГБУЗ НО « [ ... ] « не заметили ограждение, и замяли заднее правое крыло и боковую сдвиженную дверь». По возвращению на подстанцию [Номер] было установлено, что в результате ДТП автомобиль СМП марки [ МАРКА] г/н [Номер] получил механические повреждения, чем ГБУЗ НО ССМПНН был причинен материальный ущерб. В объяснительной записке ФИО1 признал свою вину в причинении ущерба. ФИО1 предложено самостоятельно устранить повреждения. В добровольном порядке повреждения ФИО1 не устранены.

[ДД.ММ.ГГГГ] ГБУЗ НО ССМПНН было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля СМП марки [ МАРКА] г/н [Номер] для определения размера материального ущерба, причиненного ДТП. В соответствии с заключением эксперта к акту осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль СМП марки [ МАРКА] г/н [Номер] имеет технические повреждения, номенклатура повреждений, их характер и объем зафиксированы в акте осмотра, направление, расположение и характер повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП. Для приведения АМТС в соответствие с нормами Закона РФ « О безопасности дорожного движения», требований Госстандарта ( ГОСТ Р51709-2001) « Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», Правил дорожного движения необходимо выполнить следующие работы предусмотренные калькуляцией [Номер]. Акт составлен по наружному осмотру, без разборки, при ремонте могут быть обнаружены скрытые дефекты, связанные с ДТП.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58003 руб. 90 коп. За проведение независимой технической экспертизы ГБУЗ НО ССМПНН понесло расходы в размере 5000 руб. Размер причиненного ущерба ГБУЗ НО ССМПНН составляет 63003 руб. 90 коп.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] размер среднего заработка составляет 28699 руб. 72 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 было направлено почтовое отправление с претензией о возмещении ущерба, причиненного ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] с приложениями, подтверждающими размер причиненного ущерба. Претензия ФИО1 получена [ДД.ММ.ГГГГ], возмещение ущерба не произведено.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГБУЗ НО ССМПНН материальный ущерб в размере 28699 руб. 72 коп., взыскать судебные расходы: расходы на поведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1061 руб.

Истец – представитель ГБУЗ НО ССМПНН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников ( столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064)».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ: « Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

В соответствии со ст. 241 ТК РФ: « За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В судебном заседании установлено, что истец ГБУЗ НО ССМПНН и ФИО1 состоят в трудовых отношениях, а именно: ответчик работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО ССМПНН [ ... ]

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] выполняя служебное задание на автомобиле [ МАРКА] г/н [Номер] ответчик совершил ДТП, собственником автотранспортного средства является ГБУЗ НО ССМПНН ( [ ... ]). В результате ДТП автомобилю марки [ МАРКА] г/н [Номер] были причинены механические повреждения, согласно отчету требующие ремонта и замены узлов и деталей автомобиля [ ... ]

Согласно объяснениям ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], данных на имя главного врача ГБУЗ НО ССМПНН при маневре в ГБУЗ НО [ ... ] не заметил ограждение и замял заднее правое крыло и боковую сдвижную дверь ( [ ... ]

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства вина, в произошедшем ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] стороной ответчика также не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу ГБУЗ НО ССМПНН подлежит взысканию ущерб в сумме 28699 руб. 72 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в сумме 28699 руб. 72 коп., суд приходит к выводу, что данные требования обоснованные и полежат удовлетворению. Оплата услуг ООО « [ ... ] об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 5000 руб., что подтверждается контрактом № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…

расходы на оплату услуг представителей; …

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

Подлежат и взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 63 руб., понесенные истцом по направлению искового материала в адрес ответчика ( [ ... ]

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что ГБУЗ НО ССМПНН была оплачена госпошлина в размере 1061 руб. ( л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ НО ССМПНН к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес]; СНИЛС [Номер]; паспорт [Номер] выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]; ИНН: [Номер]) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения [Адрес] [ ... ] [Адрес] ( ИНН: [Номер]; КПП: [Номер]; ОГРН: [Номер]) сумму ущерба в размере 28699 ( Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 72 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1061 ( Одна тысяча шестьдесят один) рубль, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 ( Пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 63 ( Шестьдесят три) рубля, а всего в общей сумме 34823 ( Тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина