РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Кобрусевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Лысогорскому РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил освободить транспортное средство название, зарегистрированное на имя ФИО2, от запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД, наложенных в рамках исполнительных производств: №<№>, возбужденных Лысогорским РОСП УФССП России по <адрес>, №<№>, возбужденных ОСП <адрес>; признать прекратившимся право собственности ФИО2 на указанный автомобиль; возложить на РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> произвести прекращение регистрации транспортного средства, обратиться решение суда к немедленному исполнению, возместить судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство название, государственный регистрационный номер <№>, 1999 года выпуска. Указанный автомобиль продан ФИО3 на основании договора купли-продажи от <Дата>. Покупатель не выполнил свою обязанность по осуществлению регистрационный действий о смене собственника автомобиля.
Поскольку в отношении транспортного средства наложены многочисленные запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов, ссылался, что не имеет возможность осуществить прекращение регистрации транспортного средства.
Полагал, что автомобиль подлежит освобождению от наложенных запретов по причине того, что административные штрафы назначены ФИО2, как собственнику автомобиля, тогда как его право собственности прекращено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным доводам.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда в порядке статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо - УМВД России по <адрес>.
В письменных возражениях на исковое заявление УМВД России по <адрес> полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие полномочий по снятию запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статям 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство название, государственный регистрационный номер <№>, 1999 года выпуска.
Согласно договору купли-продажи от <Дата> ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО3
Истец ссылается, что договор купли-продажи исполнен продавцом путем передачи автомобиля при заключении договора.
Действительно в рамках производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, имевших место в 2019-2020 годах в отношении ФИО2, установлено, что автомобиль выбыл из распоряжения ФИО2
При этом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По сообщению почтового отделения в селе <адрес> ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживал и не проживает. В 2018-2019 годах по данному адресу проживала мать ФИО2, которая не имела доверенности на получение регистрируемых почтовых оправлений на имя ФИО2
С <Дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Кроме того, по сообщению филиала ПАО СК «название» в <адрес> имело место страхование автогражданской ответственности в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, к управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничения).
Страхователем по полису за период с <Дата> по <Дата> является ФИО3
Сведений о последующем страховании автогражданской ответственности владельца транспортными средствами в открытых источниках не имеется.
Изложенные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что сторонами исполнен договора купли-продажи транспортного средства, имело место отчуждение ФИО2 своего имущества, а потому на основании статьи 235 ГК РФ, исходя из заявленных требований в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено.
Поскольку между ФИО2 и ФИО3 имеет место спор о праве на автомобиль, ФИО3 не обращался в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий по смене собственника автомобиля, возражений относительно заявленных требований и доказательств обратному в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания прекратившимся права собственности ФИО2 на транспортное средство марки «название», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN <№>.
Обсуждая обоснованность заявленных требований в остальной части, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, в том числе указанных в исковом заявлении, о взыскании с него, как лица, привлеченного к административной ответственности и собственника транспортного средства, административных штрафов.
Указанные исполнительные производства не окончены.
В рамках исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – спорный автомобиль.
Согласно статье 4 Федерального закона от <Дата> <№> «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Правом требования об освобождении имущества от ареста наделен законный владелец имущества.
Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник.
В настоящем случае истец обосновывает свои исковые требования тем, что имущество выбыло из его владения в связи с отчуждением его по договору купли-продажи, однако транспортное средство продолжает значится зарегистрированным за истцом в органах РЭО, он несет обязательства по уплате налога.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> <№>, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).
Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от <Дата> <№> «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон <№>).
Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона <№> владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 10 Федерального закона <№> к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона <№> следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона <№> документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона <№> прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
В силу статьи 10 Федерального закона <№> к регистрационным действиям относятся, в том числе: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.
Статьей 18 Федерального закона <№> предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В силу статьи 20 Федерального закона <№> к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
ФИО2 является должником по исполнительным производствам, в том числе не заявленным в исковом заявлении, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
С требованиями об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2 не обращался, как и об отмене указанных постановлений судебным приставом-исполнителем в связи с прекращением права собственности на автомобиль.
Постановления по делам об административных правонарушениях, во исполнение которых возбуждены исполнительные производства, фактически не исполнены, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не отменены.
Исходя из положений статей 44, 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для отмены мер принудительного исполнения.
При таком положении, учитывая, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль признано прекращенным настоящим решением суда, в отношении ФИО2 имеется ряд исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, истец вправе оспаривать постановления о назначении административного наказания в установленном процессуальным законодательством порядке, требует освобождения имущества от ареста, не являясь собственником этого имущества, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения транспортного средства от ареста в виде запрета и возложения на регистрирующий орган обязанности по совершению регистрационных действий.
При этом суд исходит из того, что настоящее решение суда подтверждает факт того, что спорный автомобиль не принадлежит истцу, регистрирующим органом не допущено нарушение права истца, в связи с наличием основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении запрета, в том числе в рамках иных исполнительных производств.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Данная мера препятствует законному владельцу распоряжаться своим имуществом.
Такой запрет может быть отменен в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в том числе в случае фактического исполнения требований исполнительного документа или отмены постановления, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство.
При возникновении убытков следствие действий (бездействия) третьих лиц, в том числе ответчика ФИО3, истец вправе требовать возмещения таких убытков в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать прекратившимся право собственности ФИО2 на транспортное средство марки «название», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN <№>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.
Судья А.И. Февралева