Решение по делу № 2-93/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Дело №

УИД 46RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос.Черемисиново 14 июня 2023 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ответчика – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (Социальный фонд России) – ФИО2,

действующей на основании доверенности от 10.01.2023 №24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения иска, обратился в Черемисиновский районный суд, в котором указал, что он с 1977г. работал механизатором в колхозе <данные изъяты> <адрес>. В декабре 2022 истец обратился в отдел установления пенсий №4 отделения ПФР по Курской области за назначением ему пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в установлении пении ему было отказано, поскольку пенсионный орган не зачел ему в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности механизатора в указанном колхозе, который отражен в его трудовой книжке колхозника №. Впоследствии он 05.04.2023 получил в архивном отделе администрации Черемисиновского района архивную справку, где указанные периоды работы механизатором зачтены ФИО5 («<данные изъяты>»), хотя фактически эти сведения указаны в отношении него – ФИО1, так как прозвище «Семка» принадлежит ему, и речь идет об одном и том же человеке. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, просит отменить решение отделения ПФР по Курской области от 23.12.2022 №202867/22-767 об отказе в установлении пенсии, включить спорный период в страховой стаж, назначить ему пенсию с момента первоначального обращения – с 16.12.2022.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что после возвращения из службы в рядах советской армии с декабря 1982 года стал обучаться на тракториста и одновременно с января 1983 года работал трактористом в колхозе <данные изъяты> <адрес>, в том числе и весь 1984 год, о чем есть записи в трудовой книжке колхозника. В архиве Черемисиновского района нет сведений о том, что в указанные периоды работал ФИО1, но есть сведения, полученные им в апреле 2023 года, что работал ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>», то есть речь идет об одном и том же человеке – об истце ФИО1, поскольку с таким прозвищем в колхозе был только он. В момент первоначального обращения в пенсионный орган в декабре 2022 года он эту справку о спорном периоде ответчику не предоставлял.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, если суд сочтет возможным включить в стаж спорный период, что будет достаточным для назначения истцу страховой пенсии в связи с требуемым количеством лет трудового стажа. В остальной части просила ФИО1 в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Правом на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О страховых пенсиях", далее по тексту - ФЗ «О страховых пенсиях»), а именно лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, ч.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Поскольку истец ФИО1, согласно <данные изъяты> №, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>.р., в 2022 году на момент обращения в пенсионный орган достиг 60-летнего возраста, то право на получение страховой пенсии по старости возникает у него не ранее 64 лет (возраст + 48 месяцев), то есть при достижении возраста в 64 года.

При этом лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, в случае наличия страхового стажа у истца ФИО1 не менее 42 лет в 2022 году на момент обращения в пенсионный орган он имел бы право на получение страховой пенсии по старости при достижении возраста 60 лет.

Из оспариваемого решения отделения ПФР по Курской области от 23.12.2022 №202867/22-767 об отказе в установлении пенсии ФИО1 следует, что в страховой стаж ему зачтены периоды работы в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», в количестве 40 лет 06 месяцев и 22 дней: работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служба по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.1983г. в Сельском профессионально-техническом училище №.

Основанием для принятия ответчиком такого решения послужили, в том числе представленные истцом архивные справки от 22.05.2019 №13-06-01/589, №13-06-01/590, №13-06-01/591, №13-06-01/592, №13-06-01/593, №13-06-01/594, архивная справка от 05.04.2023 №13-06-01/164 истцом в пенсионный орган не предоставлялась.

Следуя вышеприведенному оспариваемому решению, сведения о работе в указанные периоды истца ФИО1 были получены согласно трудовой книжке колхозника. Однако в книгах протоколов общих собраний и заседаний членов правления колхоза <данные изъяты> нет сведений о приеме и увольнении с работы истца в спорный период, а также, согласно книгам учета расчетов по оплате труда в отношении истца ФИО1, значится с января по ноябрь 1980 и с января 1985гг. Периоды 1983-1984гг. не включены в стаж, так как ФИО1 не значится.

В трудовой книжке колхозника на имя ФИО1 <данные изъяты>. №, указаны периоды работы истца в колхозе «<данные изъяты> <адрес> – с 1976 по 1980 годы, с 1983 по 2007 годы.

В спорный период 1983-1984 годов в трудовой книжке колхозника указано, что ФИО1 работал в должности тракториста, и отработал в 1983 году 126 из 280 человекодней, в 1984 году 295 из 280 человекодней, с выплатами причитающихся сумм заработной платы.

По пояснениям истца, в декабре 1982 года он поступил на обучение на тракториста в училище, и одновременно в 1983 году в период практики работал в колхозе, закончил обучение в 1983 году и с сентября 1983 года постоянно работал трактористом. В 1984 году он продолжил трудиться трактористом в колхозе, о чем внесены сведения в трудовую книжку колхозника. Он имел прозвище «Семка», и под этим прозвищем его знали в колхозе, называли его по имени «ФИО3» и по имени «ФИО4». После получения отказа из пенсионного органа в декабре 2022 года, он в апреле 2023 года обратился в архивный отдел администрации Черемисиновского района, где пучил справку о том, что в книгах учета расчетов есть ФИО5 «Семка», которому производились начисления в 1983 и 1984 годах заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

-ФИО7 пояснила, что она работала бухгалтером в колхозе «50 лет Октября», в котором в спорные периоды 1983-1984гг. работал истец ФИО1 по прозвищу «Семка», которому производились начисления и выплаты заработной платы, согласно книгам учета расчетов;

-ФИО5, пояснил о том, что знает истца ФИО1, которого в колхозе могли называть и по имени «<данные изъяты>», «ФИО4», с прозвищем «<данные изъяты>». С таким прозвищем в колхозе был только истец ФИО1, который работал в колхозе трактористом в 1983, 1984 годах.

Согласно архивной справке от 05.04.2023 №13-06-01/164 в просмотренных книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза <данные изъяты>» в 1983-1984гг. ФИО1 не значится, а значится ФИО5 («<данные изъяты>», так в документе), с указанием его заработка в 1983 году в период работы в январе, феврале, апреле, сентябре-декабре 1983 года, и в период работы с января по декабрь 1984 года. Записи отработанных человекодней в указанные периоды и полученных денежных сумм на имя ФИО5 совпадают с записями в трудовой книжке ФИО1 за тот же период.

По копиям книг учета расчетов по оплате труда с членами колхоза «50 лет Октября» в 1983г. значится Иаков ФИО4 Вл. (<данные изъяты>) под номером 73, в книге за 1984г. – ФИО5 Вл. (<данные изъяты>), тракторист, под номером 37.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о периодах работы в спорный период 1983-1984гг. относятся к истцу ФИО1.

Судом установлено, что в спорный период 1983 и 1984 гг. истец ФИО1 работал в должности тракториста в колхозе «50 лет Октября», в периоды начисления и выплаты заработной платы с указанием отработанных человекодней, а именно в январе, феврале, апреле, сентябре-декабре 1983 года, и в период с января по декабрь 1984 года, что подлежит включению в страховой стаж.

Включением судом в страховой стаж периодов работы истца в 1983 году подлежит изменению оспариваемое решение ответчика - отделения ПФР по Курской области от 23.12.2022 №202867/22-767 в части невключения в страховой стаж периода учебы с 01 января 1983 года по 15 декабря 1983 года.

В остальной части обжалуемое решение ответчика закону соответствует, поскольку принято в соответствии с требованиями ч.9 ст.13 ФЗ «О страховых пенсиях» (при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона) на основании сведений, представленных истцом при обращении 16.12.2022 в пенсионный орган, а также сведениям из лицевого счета застрахованного лица.

Получение истцом в последующем, после получения отказа в назначении страховой пенсии по старости, архивной правки от 05.04.2023 №13-06-01/164, о которой ответчику на момент принятия решения (23.12.2022) не было известно, не влечет признания решения ответчика от 23.12.2022 №202867/22-767, незаконным и не свидетельствует о необходимости назначения пенсии с первоначальной даты обращения истца за пенсией.

Таким образом в страховой стаж истцу ФИО1 подлежит включению период работы в количестве 07 месяцев (январь, февраль, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) в 1983 году и 12 месяцев в 1984 году, итого 01 год 07 месяцев.

С учетом включения ответчиком в добровольном порядке в страховой стаж истца иных периодов работы, которые истцом не оспариваются, в количестве 40 лет 06 месяцев 22 дней (по состоянию на 16.12.2022), общий страховой стаж истца ФИО1 составил 42 года 01 месяц и 22 дня, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку превышает требуемый стаж в 42 года при достижении им 60-и летнего возраста.

Однако, поскольку такие сведения о стаже установлены настоящим решением суда, то право на получение страховой пенсии возникнет у истца не с момента первоначального обращения к ответчику (16.12.2022), а с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Изложенное свидетельствует о частичном удовлетворении требований истца ФИО1, в соответствии с описательно-мотивировочной частью решения, приведенной выше.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены сведения об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. на основании квитанции от 02.05.2023.

Исходя из законодательно установленной необходимости оплаты истцом государственной пошлины для обращения с иском в суд, размера такой пошлины, которая является фиксированной по данной категории споров, частичного удовлетворения судом требований, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск ФИО1 к государственному учреждению - отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 23.12.2022 №202867/22-767 отделения ПФР по Курской области (отдел установления пенсий №4) об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж периода с 01.01.1983г. по 15.12.1983г.

Включить ФИО1 21.03.1962г.р. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в колхозе <данные изъяты> <адрес> в январе, феврале, апреле, сентябре-декабре 1983 года, и период с января по декабрь 1984 года, в размере 01 год 07 месяцев.

Признать за истцом ФИО1, право на назначение страховой пенсии по старости в связи с достижением 60-и летнего возраста и установлением страхового стажа в размере более 42 лет, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ, отказать.

Взыскать с государственного учреждения – отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 20.06.2023.

Председательствующий/подпись/А.В.Барков

«Верно»

Судья А.В.Барков

Секретарь С.М.Хмелевская