Судья – Болдырев С.А. Дело № 33-25083/2023

№ 9-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...........10 к Отделу по вопросам семьи и детства АМО Староминской район, Краснодарского края ФИО1 ...........11 об установлении попечительства и определении места проживания несовершеннолетнего ребенка.

по частной ФИО2 ...........12 на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам семьи и детства АМО Староминской район, Краснодарского края ФИО1 ...........13 об установлении попечительства и определении места проживания несовершеннолетнего ребенка.

Обжалуемым определением Староминского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года в принятии искового заявления – отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы суда об отказе в принятии искового заявления к производству не мотивированы и имеют формальный характер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались, и в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является бабушкой несовершеннолетней ФИО1 ...........14, ..........

ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел по вопросам семьи и детства при администрации МО Староминский район Краснодарский край об установлении попечительства над внучкой и установлении проживания по ее месту регистрации, поскольку мать несовершеннолетней – ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ........ от .........., а о место нахождения отца ребенка - ФИО4 не известно.

Получив отказ Отдела по вопросам семьи и детства при администрации МО ............ Краснодарский край, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, для разрешения данного спора.

Судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ-48 от 24.04.2008, отказал в принятии искового заявления об установлении попечительства и установления места проживания несовершеннолетнего ребенка, указал, что в соответствии с требованиями ст. 31 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлении опеки и попечительства не подлежат рассмотрению в судебном заседании и установление опеки и попечительства рассматривается органами опеки и попечительства.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Следовательно, обращаться с заявлением об определении места жительства могут только родители несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 30.05.2021 года) «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки и попечительства.

Учитывая, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не предполагает возбуждение отдельного гражданского судопроизводства, суд пришел к правильному выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в судах, и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии искового заявления ФИО2 ...........15

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ...........16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Судья С.Н. Прохоренко