Судья Будигин Д.В. Дело № 10-17297/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 14 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника – адвоката Кондрашовой О.В., представившую удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года, которым в отношении П..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 17 октября 2023 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, фио, фио, в отношении которых решение не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверяется.
Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио, фио, фио, фио..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, возбуждено 17.05.2023 г. СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.
20 июня 2023 г. руководителем следственного органа уголовное дело № ... изъято из производства СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, передано для организации дальнейшего производства предварительного следствия в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО, и принято к производству следователем.
29 мая 2023 г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Попов ... и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.
30 мая 2023 г. Химкинским городским судом Московской области в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 июля 2023 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио..., по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания фио... под стражей продлен сроком на 03 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 17 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении положений ст. 108 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Указывает, что судом первой инстанции в постановлении лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для продления фио самой строгой меры пресечения, и выводы суда в этой части не подтверждаются представленными материалами. Обращает внимание, что фио проживает в г. Москве, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать-пенсионер. Кроме того, фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ... ... обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого фио... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении фио... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.
Документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему обвиняемого фио...
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Кузнецова