Дело №2-1760/2022
УИД 36RS0020-01-2022-002659-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 06 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик), указав, что 12.07.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику 700 000 рублей на срок до 15.11.2010 под 3% в месяц с уплатой процентов ежемесячно 15 числа (далее – Договор займа).
Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил, что явилось причиной обращения истца к мировому судье судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 рублей. Такой приказ был выдан 06.06.2012.
В рамках исполнительного производства ответчик за период с 29.12.2018 по 15.08.2022 перечислил ему 267138, 67 рублей. Остаток основного долга в сумме 432861,33 рублей остался непогашенным. При этом ответчик ни разу не оплатил предусмотренные Договором займа проценты, размер которых за весь период пользования заемными средствами составил 2872779,2 рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 432861,33 рублей, проценты за пользование займом в размере 2872779,2 рублей и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 30 рублей за период с 16.11.2010 по 31.10.2022 (л.д. 4-6).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания (л.д. 37).
Представитель истца, действующий по доверенности со всеми правами, предоставленными стороне истца, в т.ч. с правом уменьшения исковых требований, сославшись на наличие неотмененного судебного приказа от 06.06.2012 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 000 рублей по Договору займа, требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 432861,33 рублей не поддержал, на удовлетворении остальных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные суду расчеты цены иска.
Ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом Договора займа на указанных в нем условиях и подтвердив продолжающееся с него взыскание основного долга по Договору займа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области от 06.06.2012, не оспаривая правильность представленных истцом расчетов, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по уточненным требованиям, в связи с чем возражал против удовлетворения этих требований и просил применить правовые последствия пропуска истцом этого срока.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По рассматриваемому делу в подтверждение заключения Договора займа стороной истца представлена расписка от 12.07.2010, согласно которой истец передал ответчику 700 000 рублей на срок до 15.11.2010 под 3% в месяц с уплатой процентов ежемесячно 15 числа (л.д. 7). Это обстоятельство признано ответчиком и признается судом установленным.
Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.
Сторонами также признано и подтверждено материалами обозренного дела № 2-325/12 по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа и представленными письменными доказательствами (заявлением истца о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 06.06.2012), что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга по Договору займа истец 05.06.2012 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области за выдачей судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 рублей и такой приказ был выдан 06.06.2012 (л.д. 19-20).
Суду, кроме того, представлены доказательства возбуждения 16.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области исполнительного производства № 2210/18/36038-ИП о взыскании с ответчика основного долга по Договору займа.
В качестве исполнительного документа в исполнительном производстве указан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области от 06.06.2012 (л.д. 40-42).
Из банковской справки о безналичном зачислении по счету истца следует, что в период с 29.12.2018 по 15.08.2022 на счет истца производились перечисления денежных средств в счет погашения долга по Договору займа, удерживаемых с ответчика в рамках исполнительного производства № 2210/18/36038-ИП (л.д. 15-18).
Из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 21.11.2022 остаток задолженности ответчика составляет 411862,99 рублей (л.д. 40).
Факт погашения основного долга по Договору займа в рамках вышеуказанного исполнительного производства и наличие непогашенной задолженности ответчиком в суде был признан.
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи199 ГК РФпредусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует и из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии со ст. 207ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемыхп. 1 ст. 809ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Из содержания Договора займа следует, что денежные средства в размере 700000 рублей ответчику предоставлялись на срок до 15.11.2010. Указанная сумма была взыскана с него на основании судебного приказа от 06.06.2012, т. е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, который истекал 15.11.2013.
В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны Договора займа установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемыхп. 1 ст. 809ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с истечением 15.11.2013 срока исковой давности по основному долгу истек и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов на сумму займа.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, суду не представлено. Гашение ответчиком основного долга в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании им долга по процентам по займу, что вытекает из разъяснений п.23 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43.
Кроме того, в пункте 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, а по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206ГК РФ), а письменное признание долга ответчиком, как установлено судом, отсутствует.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности сторона истца не обратилась, а, учитывая давность истечения этого срока, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленных в иске процентов на сумму займа.
Истцом, как указано выше, заявлены и требования о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 30 рублей за период с 16.11.2010 по 31.10.2022.
Согласно п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное, являющееся мерой гражданско-правовой ответственности обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в действующей редакции (в ред. Федерального законаот 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи (п.6).
До внесения в п. 1 ст. 395 ГК РФ изменений Федеральнымзакономот 03.07.2016 № 315-ФЗ размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку предусмотренные п. 1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование суммой займа подлежат уплате со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, а основной долг, как установлено судом, ответчиком до настоящего времени не погашен, истец вправе требовать уплаты этих процентов.
Вместе с тем, как следует из п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом этого, даты обращения истца в суд с настоящим иском (11.11.2022), даты окончания периода, за который истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (по 31.10.2022), в пользу истца указанные проценты подлежат взысканию только в пределах трехлетнего срока исковой давности, т. е. за период с 11.11.2019 по 31.10.2022.
При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период суд руководствовался представленным истцом письменным расчетом этих процентов, который ответчик не оспаривал.
Исходя из этого расчета, проверенного судом, за период с 11.11.2019 по 31.10.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109184, 19 рублей (2667,71+1206,51+1687,42+4139,91+397,43+2849,70+3886,32+384,08+4928,98+
2520,50+10746,14+3070,53+1860,95+394,58+1671,17+757,71+1530,73+2267,17+
166,26+2302,09+895,07+1827,12+2824,50+293,31+2727,14+1058,55+2031,56+
3585,47+313,18+1301,44+5014,18+498,14+1229,18+4916,74+5874,25+2170,92+
2782,70+1762,80+2260,02+2458,70+353,90+3254,09+1144,57+2120,46+3225,71+
3824,60).
Указанная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, рассчитана исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в этот период, и уменьшению не подлежит.
С учетом размера удовлетворенных требований и положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Лискинский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3383, 68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а <адрес>, ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 31.10.2022 в размере 109184 (ста девяти тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 19 копеек.
В остальной части в удовлетворения иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования - Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 3383 (трех тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Трофимова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года