Судья Клименко И.Г. Дело № 33-30826/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал ........ по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о присуждении компенсации,

по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о присуждении компенсации.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о присуждении компенсации оставлено без движения, так как оно подано с нарушением положений ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ...........

В соответствии с сопроводительным письмом от .......... копия определения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... направлена заявителю.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... возвращено исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о присуждении компенсации, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств о месте работы, присутствия в судебных заседаниях, отсутствием судебных решений, на которые ситец ссылается. Кроме того, в материалах дела имеется два адреса истца.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, так как истцом не исполнено определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: