64RS0004-01-2025-001769-11
Дело № 2-1646/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
прокурора Шараповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В жилом помещении совместно с истцом по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО3 – бывшая супруга истца, ФИО4 – сын истца. Однако в данной квартире ответчики не проживают с 1995 года, брак между истцом и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей и спальных мест в данной квартире у ответчиков не имеется, вселиться в квартиру ответчики не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не имеется. ФИО1 просит суд признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования к ФИО6, ФИО4 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили не распределять судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, возражений на исковое заявление не представили.
Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «УЖКХ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Шарапова Е.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца ФИО1, его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд установил следующее.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд руководствуется ст.ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 ЖК РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 60 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> состоит в Реестре муниципальной собственности муниципального образования город Балаково на основании акта № приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность муниципального образования город Балаково от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4
Как следует из сведений, содержащихся в Регистрационном досье о регистрации граждан ФИО4 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания на территории <данные изъяты>
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <данные изъяты> брак, заключенный между ФИО7 и ФИО3, расторгнут.
Как следует из сведений, имеющихся в ЕГРН. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, подтвердившие, что ответчики ФИО3, ФИО4 в течение длительного времени, более 20 лет, не проживают совместно с истцом в одном жилом помещении.
Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО10 выехали из спорной квартиры на другое место жительства, утратили связь с жилым помещением, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено, оснований считать, что отсутствие ответчиков в жилом помещении является вынужденным или временным, не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцы не настаивали на возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, за счет ответчиков, просили не распределять расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, 5 <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Признать <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья