УИД 08RS0001-01-2025-001993-25
Дело № 2-1645/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года гор. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обосновывая тем, что 08 августа 2024 г. на его номер телефона поступил звонок рекламного характера с номера <данные изъяты>, на который он согласия не давал. Кроме того, 12 августа 2024 г. на его номер телефона поступил звонок рекламного характера с номера <данные изъяты>, на который он также согласия не давал. По его обращению Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление ФАС) вынесло определение о возбуждении дела №034/05/18-71/2025. Решением Управления ФАС от 03 апреля 2025 г. реклама стоматологических услуг, полученная заявителем на номер телефона <данные изъяты> посредством звонков 08 августа 2024 г. в 10 час. 43 мин. с номера телефона <данные изъяты>; 12 августа 2024 г. в 15 час. 40 мин. с номера телефона <данные изъяты>; 16 сентября 2024 г. в 12 час. 26 мин. с номера телефона <данные изъяты> признана ненадлежащей, ввиду распространения рекламы с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе; ИП ФИО3 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе; о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского Управления ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ. 25 января 2025 г. в адрес ответчика им направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов – 500 руб., которую ответчик не получил, ответ ему не направил, решение в досудебном порядке сложившейся ситуации не предложил. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы и судебные издержки в размере 15 788 руб.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.
Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ФИО4 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., судебные расходы снизить до 1 500 руб., почтовые расходы снизить до размера обоснованных.
Представитель третьего лица УФАС по Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 1 ст. 23 Конституции РФ также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
За нарушение требований, установленных ст. 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).
Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных»).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию, в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 января 2025 г. следует, что ФИО3 зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 04 июля 2023г. Основным видом деятельности общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Дополнительными видами деятельности являются в том числе: деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, связанная с этим деятельность, деятельность центров обработки телефонных вызовов (п.п.53, 61).
Как следует из материалов дела, 08 августа 2024 г. на его номер телефона поступил звонок рекламного характера об оказании стоматологических услуг с номера <данные изъяты>, на который он согласия не давал. Кроме того, 12 августа 2024 г. на его номер телефона поступил звонок рекламного характера с номера <данные изъяты>, на который он согласия также не давал. По факту нарушения своих прав ФИО2 обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. Решением Управления ФАС по Волгоградской области от 03 апреля 2025 г. реклама стоматологических услуг, полученная заявителем на номер телефона <данные изъяты> посредством звонков 08 августа 2024 г. в 10 час. 43 мин. с номера телефона <данные изъяты>; 12 августа 2024 г. в 15 час. 40 мин. с номера телефона <данные изъяты>; 16 сентября 2024 г. в 12 час. 26 мин. с номера телефона <данные изъяты> признана ненадлежащей, ввиду распространения рекламы с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе; ИП ФИО3 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе; о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского Управления ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
25 января 2025 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов – 500 руб., оставленную ответчиком без удовлетворения.
Доказательства, подтверждающие согласие истца на получение рекламы посредством использования телефонной связи, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.
Довод ответчика ИП ФИО3 о том, Элистинским городским судом Республики Калмыкия ранее было рассмотрено гражданское дело № 2-1368/2024 между теми же сторонами по этим же основаниям, судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.
Так, решением Элистинского городского Республики Калмыкия от 20 июня 2024 г. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 984 руб. 98 коп., судебные издержки в размере 14 000 руб.; также с ФИО3 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Решение вступило в законную силу 30.07.2024 г. Как следует из этого решения, компенсация морального вреда взыскана в пользу ФИО2 с ИП ФИО5 в связи с распространением ненадлежащей рекламы стоматологических услуг 02 сентября 2023г. в 11 час. 44 мин., тогда как по настоящему иска ненадлежащая реклама была распространена ответчиком в иной период времени - 08 августа 2024 г. в 10 час. 43 мин.; 12 августа 2024 г. в 15 час. 40 мин.; 16 сентября 2024 г. в 12 час. 26 мин. (гражданское дело № 2-1368/2024г. по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда).
Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает на нравственные страдания, связанные с рекламой стоматологических услуг, признанной ненадлежащей, на распространение которой он согласия не давал.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как субъекта персональных данных, нашел свое подтверждение; в связи с тем, что ответчик осуществлял распространение рекламы стоматологических услуг посредством звонков на номер мобильного телефона истца, в отсутствие согласия последнего на получение такой информации.
Поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно представленному договору оказания юридических услуг от 05 ноября 2024 г. ФИО9 (Исполнитель) обязалась по заданию ФИО2 (Заказчика) провести анализ обстоятельств по поступлению на абонентский номер телефона, используемый Заказчиком, смс-сообщений/телефонных звонков рекламного характера, а также рекламы на адрес электронной почты; довести Заказчику требования: ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ «О рекламе», «О связи», Закон о защите прав потребителя, иных законодательных актов; довести Заказчику порядок действий при обращении в суд с исковым заявлением, а также его права; подготовить необходимые документы (претензии, запросы, обращения, требования) в адрес ответчика/ответчиков, государственных органов, другие организации, в том числе необходимое количество; осуществлять консультативное сопровождение искового производства без представительства в суде; осуществлять подготовку (при необходимости) иных процессуальных документов (заявления, ходатайства, дополнения, объяснения и т.п.) в рамках гражданского дела по исковому заявлению. Стоимость услуг Исполнителя за выполняемые по настоящему договору составляет: выезд к Заказчику (при необходимости и/или по его требованию) – 3 000 руб.; консультация - 1 500 руб.; подготовка претензии/запроса/обращения/требования/заявления/акта - от 1 000 до 3 000 руб. за один документ (в зависимости от сложности); подготовка искового заявления - от 7 000 до 20 000 руб. (в зависимости от сложности); подготовка документов в суд (заявление / ходатайство / отвод / дополнение / объяснение / расчет суммы задолженности и т.п.) - 1 000 руб. до 3 000 руб. за один документ (в зависимости от сложности); переговоры с ответчиком — от 5 000 до 20 000 руб. (при необходимости / в зависимости от сложности).
Согласно актам и распискам от 05 ноября 2024 г.; от 22 ноября 2024 г., 25 января 2025 г., 10 апреля 2025 г. ФИО1 соответственно получены денежные средства от ФИО2 в размере 1 500 руб., 2 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 10 000 руб.
Учитывая объем выполненной представителем истца работы (изучила и провела правовую экспертизу документов по делу; выработала правовую позицию по делу; подготовила и направила претензию; подготовила исковое заявление); суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним на оплату услуг представителя расходы в размере 15 500 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.
Доказательств того, что требуемая сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной в силу конкретных обстоятельств дела суду не представлено. В связи с чем оснований для снижения судебных издержек не имеется.
Согласно чекам от 22.11.2024 г., 25.01.2025 г. истцом также понесены почтовые расходы за направление заявления в УФАС, ходатайства в УФАС, досудебной претензии ответчику в размере 288 руб. 50 коп., которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения почтовых расходов с учетом установленных обстоятельств дела не имеется.
В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Следовательно, с ИП ФИО10 в бюджет г. Элисты РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 288 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 15 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <***> в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.Н. Эминов
Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2025 г.