Судья Севостьянов А.А. № 33-11524/2023

УИД 16RS0013-01-2023-000242-45

Материал № 9-19/2023

Учет № 206г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Д.А. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Д.А. к А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д.А. обратился с иском к А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от 16 февраля 2023 года исковое заявление Д.А.. возвращено с указанием на то, что место жительства ответчика А.В.. не находится на территории Высокогорского района Республики Татарстан.

В частной жалобе Д.А.. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата его искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая Д.А. исковое заявление, судья сослался на статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления Д.А.. следует, что им подан иск на основании договорной подсудности.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа Стороны договорились о том, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Высокогорском районном суде Республики Татарстан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Д.А. обращаясь с иском в Высокогорский районный суд Республики Татарст, руководствовался положениями о договорной подсудности.

Таким образом, по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указан либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из стороны.

Поскольку при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа между истцом и ответчиком было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности споров, согласно пункту 5.2 договора стороны договорились о том, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Высокогорском районном суде Республики Татарстан, истец утверждает, что настоящий иск вытекает из вышеуказанного договора, определение судьи подлежит отмене с направлением иска в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии его к производству.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Д.А. к А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья И.З. Рашитов