Судья ФИО3

Дело [номер]

Дело [номер]RS0[номер]-70

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 25 июля 2023 годаНижегородский областной суд в составе судьи ФИО2 областного суда ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Большемурашкинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Большемурашкинского районного суда от [дата] по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства.

установил :

Решением Большемурашкинского районного суда от [дата] удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества ФИО1 после смерти наследодателя ФИО5

Резолютивная часть решения суда объявлена [дата] (л.д.149), мотивированное решение изготовлено [дата] (л.д.150-152).

Нотариус ФИО6 к участию в деле не привлекался, копия решения ему не направлялась.

[дата] в суд поступила апелляционная жалоба нотариуса ФИО6 на решение Большемурашкинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что нотариус ФИО6 к участию в деле не привлекался, на судебном заседании не присутствовал, копию решения получил [дата] от заявителя ФИО1

Определением Большемурашкинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] нотариусу Большемурашкинского нотариального округа ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Большемурашкинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата].

В частной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением, нотариус не относится к категории лиц, не привлеченных к участию в деле, решением суда по которому разрешен вопрос о правах и обязанностях. Также не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы.

Нотариусом ФИО6 представлены возражения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что нотариус ФИО6 к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался, копия решения ему судом не направлялась, копию решения суда нотариус получил [дата], т.е. в срок, составляющий менее месяца до дня подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что нотариус ФИО8 не был привлечен к участию в деле, что исключало своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой на постановленное судом решение.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о восстановлении срока. Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав нотариуса, подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Большемурашкинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья ФИО9