Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедова Д.М.

Номер дела в суде 1-й инстанции №2-7102/2017

УИД 05RS0038-01-2017-009995-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года по делу №33-6247/2023, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Акимова Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2023 года,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2017 года по делу №2-7102/2017 по иску ФИО3 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, сохранении в перепланированном состоянии квартиры с литерой «А», с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 115,9 кв.м., жилой площадью 44 кв.м. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что решение затрагивает права и законные интересы ФИО1, однако она не была привлечена к участию в деле, в связи с чем пропустила срок. С оспариваемым решением она ознакомилась только 11 апреля 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры №12-А, расположенной по адресу: <...>, указанным решением суда узаконено увеличение площади квартиры, которое привело к уменьшению площади территории общего пользования, ее согласия на проведение реконструкции путем возведения капитальной пристройки к кв. 10 в доме по ул. М.Горького, 17 ФИО3 не было получено. Решение суда не содержит ссылки на материалы, подтверждающие наличие согласия всех собственников жилья на уменьшение ФИО3 придомовой территории общего пользования. К участию по делу она не была привлечена, о принятом решении суда ей стало известно 11.04.2023 при рассмотрении Советским районным судом г.Махачкалы гражданского дела №2-1284/2023 по ее исковому заявлению к ФИО4 о сносе пристройки к квартире 10 по ул. М.Горького, 17. Указанным решением суда затрагиваются интересы ФИО1 как собственника жилого помещения, имеющего право на пользование придомовой территорией.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, помимо доказательств уважительности причин пропуска такого срока, должно представить и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из представленных материалов следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-7102/2017 за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение – квартиру с литерой А, общей площадью 115,9 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда истекал 29.01.2018.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 27.12.2017 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в Советский районный суд г.Махачкалы 12.04.2023.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения решения суда права и законные интересы ФИО1 не затрагивались, поскольку согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:6702, расположенный по адресу: <...> и 17а, был поставлен на учет 03.06.2019, тогда как решение суда о признании за ФИО3 права собственности на жилое помещение принято судом 27.12.2017. В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 к участию в деле не привлекалась, соответственно, о рассмотрении данного дела не была извещена, копия решения суда ей не высылалась, в связи с чем указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда о том, что решение суда прав ФИО1 не нарушает, являются преждевременными, поскольку в апелляционной жалобе ФИО1 приводятся доводы, согласно которым указанным решением суда узаконено увеличение площади квартиры ФИО3, которое привело к уменьшению площади территории общего пользования, при этом она своего согласия как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеющий право на пользование придомовой территорией, на возведение пристройки к квартире №10 не давала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 27 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-7102/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

Судья Л.Н. Акимова