Дело №2-3421/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-003264-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл

15 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее - ответчик), управлявший автомобилем «<данные изъяты>» №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>» (№) был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>». Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 129 700 руб. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 129 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4891 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо Биче Б.О. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом принято решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, то есть невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 28.02.2024 на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (№), принадлежащего Биче Б.О., под управлением ФИО1, и «<данные изъяты>» (№) принадлежащего Х. под её управлением.

Судом истребовано из МВД по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» (№), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение.

Данное постановление в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Тем самым установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Согласно полису ОСАГО серии № № страхователь Биче Б.О. застраховал ответственность в АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (№), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан: Биче Б.О..

Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ составлены акт осмотра транспортного средства «Subaru» (№), и заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта.

Согласно калькуляции №-Пр по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» (№), VIN № стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 129 672, 00 руб.

По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией постановлено выплатить потерпевшему в указанном дорожно-транспортном происшествии Х. 129 700,00 руб.

Сумма в размере 129 700 руб. перечислена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» потерпевшему Х., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства «<данные изъяты>» № был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 129 700 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 руб., что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) 129 700 руб. в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 4891 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья

М.А. Папий-оол