РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 27 мая 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и АО ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (полис №), а именно ювелирных изделий из золота и иных драгоценных металлов.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в магазине «Ювелир Центр» ИП ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитило имущество ИП ФИО5, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. В ходе расследования было установлено, что кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил ФИО2.
Данные обстоятельства стали известны истцу на основании Приговора Нагатинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила №
На основании расчета, Страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю в размере №, что подтверждается соответствующим п/п.
На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере №; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере №.
В возражении на иск, ФИО2 указал, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, так как является ненадлежащим ответчиком.
В исковом заявлении указаны неизвестные ему серия и номер паспорта№, а у него паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Также в иске указано, что ответчик отбывает наказание за совершение преступления, в ИК.
ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: РФ, КБР, <адрес>, с.<адрес>, но за пределы КБР никогда не выезжал, тем более в Ханты-Мансинск, судимостей никогда не имел. На основании чего просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в возражении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Приговор вынесен Нагатинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158/ УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Между тем, в приобщенной к материалам дела копии приговора не указано идентифицирующих данных ответчика ФИО2 Однако указаны сведения о его предыдущих судимостях.
Продублированный дважды запрос суда в Нагатинский районный суд <адрес> оставлен без ответа.
В то же время, ответчиком ФИО2, зарегистрированным и проживающим по адресу: РФ, КБР, <адрес>, с.<адрес> представлена суду копия паспорта и справка МВД по КБР №Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимостей не имеет.
Сторонами в гражданском процессе являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью, как правило, ответчик по делу в судебном процессе появляется путем указания на него истцом при обращении в суд с исковым заявлением. Истец всегда указывает на лицо, предположительно нарушившее его право. Однако бывают случаи, когда истец ошибочно указывает в исковом заявлении какое-либо лицо в качестве ответчика. В таком случае лицо, к которому материально-правовые требования предъявлены истцом ошибочно, будет являться ненадлежащим ответчиком. Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием норм права, а также непониманием действительных обстоятельств конфликта.
Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.
Таким образом, ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого истцом делается ошибочный вывод о его сопричастности к нарушению прав и законных интересов истца.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-18600(5-8) по делу N А40-51687/2012). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).
Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования (например, факта передачи денежных средств при заключении договора займа), в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-37822/2024 (УИД 77RS0№-08)).
С учетом изложенного, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, через Зольский районный суд КБР.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна: М.Г. Абидов