УИД: 70RS0003-01-2023-002582-62

Дело № 12-364/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области (18810070220011631244) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила проверить законность и обоснованность постановления должностного лица от 28 февраля 2023 года, и отменить его, указав, что водитель автомобиля «Toyota Caldina» г/н ..., нарушил правила выезда с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Solaris» г/н ..., вследствие чего и произошло столкновение.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший А.(собственник автомобиля«Toyota Caldina» г/н ...) пояснил, что очевидцем произошедшего он не являлся, но считает постановление должностного лица незаконным, т.к. у водителя Б. была помеха справа, т.к. он двигался с прилегающей территории и до главной дороги не доехал.

В судебном заседании потерпевший Б.(собственник автомобиля«Hyundai Solaris» г/н ...), указал, что он, выехав с прилегающей территории, уже перестроился и двигался по главной дороге на ул. Бирюкова, однако водитель ФИО1, не уступила ему дорогу и врезалась в его автомобиль.

Изучив материал об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление от 28 февраля 2023 года изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно знаку 2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 "Направление главной дороги" - по главной.

В судебном заседании установлено, что 7 февраля 2023 года в 12 часов 10 минут ФИО1, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» г/н ..., по адресу: <...>, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не выполнила требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю «Toyota Caldina» г/н ..., имеющего преимущественное право в движении, в результате чего, произошло ДТП, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст.51 Конституции РФ, в протоколе ФИО1 указала, что с вмененным ей правонарушением она не согласна;

- схемой происшествия, составленной 14 февраля 2023 года, подписанной водителями ФИО1 и Б. без каких-либо замечаний, на которой изображено место выезда автомобилей и место столкновение автомобилей по версии водителей;

- письменными показаниями ФИО1, из которых следует, что она 7 февраля 2023 года в 12:10 часов, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» г/н ..., двигаясь по направлению от ул.Бирюкова, 12 в сторону ул. Бирюкова,2 в г. Томске, остановилась на перекрестке перед знаком «Уступи дорогу», и пропустив двигающийся по главной дороге автомобиль и убедившись в безопасности своего маневра, начала движение в сторону ул. Клюева, в этот момент слева со стороны двора ул. Бирюкова,2 перед ней выехал автомобиль «Toyota Caldina» г/н ..., она применила экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось;

- письменными показаниями потерпевшего Б., согласно которым, он, 7 февраля 2023 года в 12:10 часов, управляя автомобилем «Toyota Caldina» г/н ..., въехал со двора по ул. Бирюкова,2 на главную дорогу, предварительно пропустив автомобиль двигающийся по главной дороге, после того, как он начал движение по главной дороге, произошло столкновение правой стороны его автомобиля с автомобилем «Hyundai Solaris» г/н ...;

- справкой и ДТП, из которой следует, что на автомобиле «Toyota Caldina» г/н ..., имеются повреждения с правой стороны, в том числе правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое крыло, а на автомобиле «Hyundai Solaris» г/н ... имеются повреждения переднего бампера, переднего г/н и его рамки;

-фотогорафиями автомобилей после ДТП, а также дороги, где произошло столкновение:

-схемой организации дорожного движения на ул. Бирюкова в г. Томске.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ являются обоснованными, поскольку ФИО1 выезжая на дорогу с прилегающей территории, не выполнила требования дорожного знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу», не уступила дорогу автомобилю «Toyota Caldina» г/н ..., имеющего преимущественное право в движении, который двигался по пересекаемой ею дороге.

При этом доводы о том, что в момент ДТП автомобиль под управлением «Toyota Caldina» г/н ... двигался по прилегающей территории, и как следствие водитель ФИО1 не обязана была ему уступать дорогу, опровергаются представленными суду фотографиями, расположения автомобилей после ДТП, схемой ДТП и схемой организации дорожного движения, а также характером повреждений полученными автомобилями в ДТП, автомобилей, согласно которым у автомобиля, под управлением ФИО1 повреждена передняя часть автомобиля (передний бампер, рамка номера), а у автомобиля под управлением Б. правая часть автомобиля (передняя правая дверь, задняя правая дверь и заднее правое крыло), из которых усматривается, что водитель Б. уже двигался по дороге, на которую выезжала водитель ФИО1, при этом по траектории движения водителя ФИО1 установлен знак 2.4 «Уступи дорог», следовательно, последняя обязана была уступить Б. дорогу, который, выехав с прилегающей территории, уже двигался по главной дороге и имел преимущество в движении.

При таких обстоятельствах, суд находит в действиях ФИО1 наличие состава вмененного ей правонарушения установленным.

Что касается того обстоятельства, что по мнению ФИО2 и А. в д ДТП виновен водитель Б., то указанное судом во внимание не принимается, т.к. предметом настоящего рассмотрения является наличие либо в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения, а не виновность либо невиновность кого-либо из водителей в ДТП.

Мера наказания ФИО1 назначена в размере санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 28 февраля 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина