УИД: 31RS0005-01-2022-000209-80 № 2а – 194/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 07 июня 2022 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2021 по 25.04.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2021 по 25.04.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2021 по 25.04.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2021 по 25.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2021 по 25.04.2022; обязать судебного пристава - исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, суду представитель административного истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Административные ответчики Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 16, 18, 22), в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, возражений по делу не представили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 21), в суд не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что они являются необоснованными и незаконными (л.д.25-30, 58).

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24) в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 12.11.2020 вынесен судебный приказ № 2-2333/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от 06.04.2019 № 2885870441 в размере 12660,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 253,22 руб. (л.д. 9, 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП ФИО5 (л.д. 34—36) 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 24330/21/31005-ИП в отношении должника ФИО4, с предметом исполнения - взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 12914,05 руб. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП ФИО1

Из сводки по исполнительному производству от 07.06.2022, реестра запросов (л.д. 37-38, 39-43, 59-61), акта о совершении исполнительных действий от 04.05.2022 (л.д. 44-45) следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и тех, на которые ссылается административный истец: установлено место жительства должника и состав его семьи, проведена проверка имущественного положения должника (совершен выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника). Информации по запросам судебного пристава – исполнителя об имуществе должника не поступило.

Так же судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП ФИО1 вынесено: 02.04.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копией постановления (л.д. 46-47); 16.03.2021 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49, 50-51,52-53).

Следовательно, судебный пристав – исполнитель принял все необходимые требования закона о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в надлежащем порядке и в предусмотренные законом сроки.

Актом о совершении исполнительных действий от 04.05.2022 (л.д. 44-45) подтверждается, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, выходила по месту её жительства по адресу: <адрес>, домовладение закрыто и со слов соседей, там никто не проживает, а должник ФИО4 умер.

Согласно информации ГИБДД МВД России, Гостехнадзора за ФИО4 транспортные средства, самоходная техника и другие виды машин не зарегистрировано (л.д. 39-43).

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО1 надлежащим образом выполнила свои должностные обязанности и проводила проверку имущественного положения должника, путем осуществления выхода по месту ее жительства 04.05.2022.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования исполнительного документа не исполнены по объективным причинам ввиду отсутствия сведений о наличии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.05.2022 (л.д.54) исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительного документа, а поэтому признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение21.06.2022