Дело №

УИД 25RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ФИО3, дата года рождения, уроженца КНР, паспорт EJ 4462514, выдан дата МИД КНР, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 часов 30 минут по адресу <адрес> установлено, что гражданин КНР ФИО4 въехал в Российскую Федерацию дата, на момент выявления (дата) нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, действующей визы, иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В судебное заседание гражданин КНР ФИО5 не явился, извещался посредством направления судебных извещений почтовой связью по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>, пер. Партизанский, <адрес>) и по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в ходатайстве гражданина КНР ФИО6 (<адрес>, Океанский проспект, <адрес>). Почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в адрес суда.

Защитник гражданина КНР ФИО7 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайствами не обращался. Явка в судебное заседание гражданина КНР ФИО8 и переводчика административным органом не обеспечена.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Необеспечение явки лица в судебное заседание по делу, влекущему назначение административного наказания в виде административного выдворения, является одним из оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

Между тем, в абз. 5 п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении поступило в производство суда повторно после отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от дата решением судьи <адрес>вого суда от дата, возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, на настоящей стадии производства по делу невозможно.

При этом, принимая во внимание установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, длительность нахождения дела в производстве судьи (с дата), учитывая, что, несмотря на признание участия в судебном заседании гражданина КНР ФИО9 и переводчика судом обязательным, явка указанных лиц в суд должностными лицами административного органа до настоящего времени не обеспечена, от получения судебных извещений гражданин КНР ФИО10 уклонился, защитник о наличии у гражданина КНР ФИО11 уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил, с какими-либо ходатайствами не обращался, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениями базы ФМС АИС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданина КНР ФИО12 полностью доказана материалами административного дела и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым подвергнуть указанного иностранного гражданина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду необеспечения административным органом явки указанного лица в судебное заседание.

На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина КНР ФИО13 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя дальневосточный №.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Михайлова