Дело № 33-24793/2023

50RS0002-01-2022-006962-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев 19 июля 2023 года вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 29 мая 2023 года по делу

по иску ФИО к Главному Управлению ПФР №8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в специальный страховой стаж период работы, назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к Главному Управлению ПФР №8 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в специальный страховой стаж период работы с 13.10.1997 года по 03.08.2021 года, обязании назначить страховую пенсию по старости с 09.09.2021 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением Видновского городского суда признано незаконным решение ГУ – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области от 31.03.2022 об отказе установлении пенсии. На ответчика возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО период работы с 13.10.1997 в Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико-диагностический центр» ПАО «Газпром», назначить ФИО страховую пенсию по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 09.09.2021. С ответчика взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, на юридические услуги представителя 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 29 мая 2023 года решение Видновского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года оставлено без изменения. Третий абзац резолютивной части изложен следующим образом. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО период работы с 13.10.1997 по 03.08.2021 года в Медицинском частном учреждении «Отраслевой клинико-диагностический центр» ПАО «Газпром».

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения имеется описка в части наименования суда, вынесшего решения.

Вопрос об исправлении описки решается судом в соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пленум Верховного Суда РФ в п.74 Постановления от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года имеется описка, то в силу ст. 200 ГПК РФ она подлежит исправлению, вместо «решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года» следует указать правильно: «решение Видновского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года».

Руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного от 29 мая 2023 года, вместо: «решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года»

указать правильно: «решение Видновского городского суда Московской области от 29 июля 2022 года».

Председательствующий

Судьи