Дело № 2-2612/2025

50RS0033-01-2025-002974-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Купцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Задолженность заемщика перед Банком составила 78 357,73 руб., из которых: 76 774,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 583,12 руб. – просроченные проценты. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников в пользу Банка задолженность в размере 78 357,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и документы о полном погашении кредита.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №.

Задолженность заемщика перед Банком составила 78 357,73 руб., из которых: 76 774,61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 583,12 руб. – просроченные проценты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос следует, что в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2

Наследником по закону является сестра ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2, расторгнут (закрыт). Задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 78 357,73 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева