№ 5-69/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000468-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Битюкова Г.А.,

защитников ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Прокурор в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Защитники ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» просили прекратить производство по делу, полагая, что ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» не вправе выполнять работы по заявкам иных государственных органов, без согласования выполнения таких работ Росприроднадзором. При этом частично заявка по требованию прокурора выполнена специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». Кроме того, участие в прокурорской проверке по требованию прокурора напрямую, минуя распоряжение территориального органа Росприроднадзора, являлось бы нецелевым расходованием бюджетных средств.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Из материалов дела следует, что в связи с проверкой соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья граждан, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, а также водного, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК» Нижнетагильским природоохранным прокурором направлено требование от 21.02.2025 в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Управление) и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» о выделении специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для участия в проверке, как специалистов с 10.03.2025 по 11.03.2025, с отборами проб промышленных выбросов на источниках предприятия с одновременным отбором проб атмосферного воздуха в точках на границе санитарно-защищенной зоны с подтветренной стороны.

В соответствии с информацией Управления от 27.02.2025 участие специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» согласовано в части отбора проб промышленных выбросов и не согласовано в части отбора проб атмосферного воздуха в контрольной точке АО «ЕВРАЗ НТМК» с подтветренной стороны.

В ходе выездной проверки, проведенной природоохранной прокуратурой 10.03.2025 и 11.03.2025, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» отбор проб атмосферного воздуха в точках на границе санитарно-защищенной зоны с подтветренной стороны не проводился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.04.2025 Нижнетагильским природоохранным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025, которое соответствует требованиям закона, содержит сведения об обстоятельствах выявления административного правонарушения, содержит его описание;

- требованиями Нижнетагильского природоохранного прокурора от 04.02.2025, от 21.02.2025 о выделении специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для проведения проверки в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК»;

- требованием заместителя прокурора Свердловской области от 31.01.2025 о выделении специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для проведения проверки в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК»;

-решением Нижнетагильского природоохранного прокурора от 27.02.2025 о проведении проверки в отношении АО «ЕВРАЗ НТМК»;

- справкой Управления об участии в указанной проверке и характере проведенных исследований и работ, среди которых отсутствует отбор проб атмосферного воздуха в контрольной точке АО «ЕВРАЗ НТМК» с подтветренной стороны.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной прокурором неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей и производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Приведенные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при производстве по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» имелась возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2024 ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» правонарушения, особенностей охраняемого законом объекта правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание характер и обстоятельства деяния, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> А.Н. Никифоров