Судья Джамбинов Е.В. дело № 22-303/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Элиста
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Пугаева М.С.,
при секретаре Мучкаеве Э.А.,
с участием:
прокурора Семенова А.О.,
врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК ФИО1, осужденного ФИО2,
защитника Бадмаева И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК ФИО1 в отношении осужденного
ФИО2, гражданина РФ, родившегося ***,
и неотбытая часть наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % сроком на 5 месяцев 26 суток заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 26 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установила:
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2023 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.
Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК ФИО1 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ: не вышел на проверку, не сообщив о болезни; отсутствовал на рабочем месте; употреблял спиртные напитки; нанес себе телесные повреждения и отказался проходить медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, за что признан злостным нарушителем.
Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года представление удовлетворено, осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы на срок 5 месяцев 26 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что он не вышел на проверку из-за боли в спине, так как надорвал ее на работе и обратился в больницу с. Троицкое за 2 дня до нарушения, где ему был постановлен диагноз «Остеохондроз и гипертония 2 степени». В тот же день ему был открыт больничный лист, который он вручил инспектору ФИО3 Считает, что 27 марта 2023 года он имел запах алкоголя изо рта ввиду употребления 20 капель валерьянки по причине боли в сердце. 23 марта 2023 года с 8 до 9 часов он находился на рабочем месте, но в другом цеху по изготовлению тушенки. Приводит доводы о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК, а также фактах совершения в отношении него незаконных действий сотрудниками исправительного центра ФИО1 и ФИО3, нарушений порядка оплаты труда осужденному, нарушениях закона при начислении заработной платы остальным осужденным, отбывающим принудительные работы. Утверждает, что ему необоснованно поставлен диагноз «Смешанное расстройство личности» врачом-психологом. Выражает несогласие с его выдворением в камеру ЭДН сроком на 10 суток. Кроме того, полагает, что в суде первой инстанции ему не был объявлен состав суда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хейчиев С.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Бадмаев И.Э. просят отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления о замене наказания.
Прокурор Семенов А.О., ссылаясь на правильность выводов суда, считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, а злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ признается употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Выводы суда о нарушениях ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе и в злостных нарушениях, и необходимости замены принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в которых имеются достаточно оснований для удовлетворения представления.
24 февраля 2023 года осужденный ФИО2 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ, где ему были разъяснены права и обязанности осужденных, в том числе, порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка исправительного центра.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФИО3 от 15.03.2023г. ФИО2 объявлен выговор за неявку на утреннюю проверку.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФИО1 от 28.03.2023г. осужденному за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин объявлен также выговор.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФИО1 от 29.03.2023г. ему же объявлен выговор за употребление спиртного.
Постановлением врио начальника УФИЦ ФИО1 от 29.03.2023г. осужденный ФИО2 за невыполнение законных требований работников УИС, неявку по вызову администрации ИЦ и отказ от дачи объяснений по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, совершение умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, использование нецензурной брани водворен в помещение для нарушителей на 10 суток.
На основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ от 29.03.2023г. постановлением начальника УФИЦ ФИО1 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Законность решений начальника исправительного учреждения подтверждается рапортами инспекторов УФИЦ, актами медицинского освидетельствования, объяснениями, справками, существо которых подробно изложено в постановлении.
Таким образом, суд правильно установил, что осужденный ФИО2 во время отбывания наказания в виде принудительных работ совершал нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, нарушение трудовой дисциплины, употребление спиртных напитков), что в силу ст. 60.15 УИК РФ и ст. 53.1 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и, не найдя нарушений, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Постановления о применении к осужденному мер взыскания и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспорены осужденным и вступили в законную силу.
При этом исправительное учреждение при рассмотрении представления предоставило дополнительные сведения о нарушениях осужденным порядка и условий отбывания этого вида наказания: 31 марта, 1, 4, 5, 10 апреля 2023 года ФИО2 закрывал и приводил в нерабочее состояние объектив камер видеонаблюдения; 3 апреля 2023 года курил в помещении для нарушителей; 8 апреля 2023 года при нем были обнаружены и изъяты 2 пачки сигарет и зажигалка, 10 апреля 2023 года – игральные карты; в этот же день сломал раковину, бачок унитаза, тумбочку и кровать, за что ФИО2 были объявлены выговоры.
Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.
Доводы осужденного ФИО2 об опоздании на проверку по причине заболевания, нахождении на рабочем месте в другом цеху, употреблении валерьянки из стакана с остатками коньяка, отказе от медицинского освидетельствования ввиду большой потери крови, являются несостоятельными и противоречат данным, установленным судом.
При этом утверждения ФИО2 в той части, что сотрудники УФИЦ ФИО3 и ФИО1, испытывая к нему предвзятость и неприязненные отношения, совершали в отношении него незаконные действия, в том числе и по надуманным нарушениям, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами.
В суде апелляционной инстанции осужденный также не предоставил доказательств, подтверждающих его доводы.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невыплате осужденному заработной платы и нарушениях закона при начислении заработной платы остальным осужденным не являются предметом данного судебного разбирательства при рассмотрении представления о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не объявлялся состав суда, и не разъяснялось право на отвод, являются голословными и опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, на который не были принесены замечания в установленном порядке.
Выводы суда о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Медицинских документов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2023 года об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РК ФИО1 о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С. Пугаев