№ 2-1768/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000431-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Советским районным судом г. Липецка рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП, произошедшего 27.09.2022 по вине ФИО4 управлявшего автомобилем «Тойота-Камри» гос.рег.знак №, и допустившего наезд на пешехода ФИО11., последняя от полученных травм скончалась. Погибшая приходится истице матерью.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, ею был заявлен гражданский иск к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба в размере 173592,77 руб., который в части материального ущерба, был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Колосветова А.Г. заявленные требования поддержали, и уточнили их размер, просили взыскать с ответчика расходы на погребение, поминальный обед, приобретение и установку ограды в сумме 179357,77руб. Уточненный иск был направлен ответчику заблаговременно – 14.03.2023 года. Истец и представитель истца ссылались на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 10.01.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 27 сентября 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак №, осуществляя движение по левой полосе проезжей части ул. М. Горького г. Липецка со стороны ул. Первомайская в направлении ул. Неделина, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписывающими 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к правилам Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО5, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшей по отношению к нему преимущество в движении, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение со скоростью около 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и метеорологических условий в виде мокрого дорожного покрытия и осадков в виде дождя, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, тем самым, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения пешеходу ФИО5, в результате чего, по неосторожности на нерегулируемом пешеходном переходе районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 52 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО3 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Дочь ФИО5 – истица ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 год № 8-ФЗ.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение.

Заявляя настоящие требования в указанной части, ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы, понесённые ею на погребение ФИО5 в общем размере 179357,77руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 6,7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Требования к РСА, о взыскании компенсационной выплаты, истцом не заявлялись. Сведений о направлении истцом обращения на компенсационную выплату в РСА, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля ТОЙОТА КАМРИ регистрационный знак № на момент ДТП, застрахована не была. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должна представить суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно статье 3 вышеназванного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки, лавочки и столика. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются также и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В обоснование заявленных требований истец указала, что погребение ФИО5 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Ритуальные услуги по захоронению в землю тела были оказаны «Единой городской похоронной службой» и ГУЗ «Липецкое областной БСМЭ» на общую сумму 81 840 руб., в которые входило: приобретение и доставка предметов, необходимых для совершения ритуала: гроба, ритуального белья и одежды; транспортировка гроба с телом к месту захоронения; рытье могилы; опускание гроба, засыпка могилы, подготовка тела к прощанию и захоронению (бальзамирование, облачение, положение во гроб).

Данные расходы подтверждаются следующими документами:

- наряд - заказ № на сумму 70 000 руб.;

- кассовый чек, квитанция, акт № от 29.09.2022г. на сумму 11 840 руб.;

- договор задатка на оказание ритуальных услуг на сумму 82 000 рублей.

Для проведения обрядовых действий при непосредственном погребении тела ФИО2 были приобретены полотенца махровые, платки носовые на общую сумму 5720 руб.

Данные расходы подтверждаются следующими документами:

- товарный чек № от 29.09.2022г. на сумму 5720 рублей.

Поминальная трапеза после погребения состоялась в специализированном кафе «Поминальный дом», по адресу: на <адрес>, на котором присутствовало 44 человека. Услуги по организации поминальной трапезы были оказаны ИП ФИО6 на общую сумму 45 000 рублей. Для поминальной трапезы истцом были приобретены продукты питания (конфеты, томаты, огурцы, масло), одноразовая посуда в магазине «Универсам Липка» на общую сумму 3969 руб.; спиртные напитки (вино, настойка), безалкогольные напитки, минеральная вода на общую сумму 12628 руб. 77 коп., в магазине «Алкобренд». В подтверждение факта организации поминального обеда в день погребения ФИО5 судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, коллеги по работе истицы, которые подтвердили как сам факт организации поминального обеда, так и количество присутствовавших на нем лиц и перечень стоящих на столе блюд.

Данные расходы подтверждаются следующими документами:

-счет от 29.09.2022г. на сумму 25 000 рулей;

-счет от 30,09.2022г. на сумму 20 000 рублей;

- счет № от 30.09.2022г.;

- кассовый чек от 29.09.2022г. на сумму 3969 рублей;

- кассовый чек на от 29.09.2022г. на сумму 12628 руб. 77 коп.

На могиле ФИО5 была установлена ограда стоимостью 30 200 руб., что подтверждается квитанцией № от 10.10.2022г.

Таким образом, в результате совершенного преступления истцу причинен материальный вред в размере 179 357руб. 77 коп. (81 840 руб. + 5720 руб.+ 45 000 руб. +3969 руб. +12628 руб. 77 коп. + 30 200 руб. =179 357руб. 77 коп.

Принимая во внимание, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем, а изготовление и установка оградки, не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон матери ФИО2 и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 179 357руб. 77 коп.

Оснований для вывода о том, что понесённые истцом расходы являются чрезмерными, не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4787,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на погребение, поминальный обед, приобретение и установку ограды в сумме 179357,77руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4787,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 31.03.2023.