К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО5.

С участием представителя истца ФИО2

по ордеру – адвокат ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об уплате процентов за пользование денежными средствами взысканных по решению суда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об уплате процентов за пользование денежными средствами взысканных по решению суда. В обосновании требований указал, что Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворенны исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с учетом процентов в размере 900 000 рублей, также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и 2 200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. По жалобе ответчика, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено исковые требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворенны частично, в пользу ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 руб., задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4860 руб. Между том, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Просит суд, взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66216,00 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,00 руб., и почтовые расходы в размере 271,50 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить и взыскать проценты и судебные расходы.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению:

Из материалов дела усматривается, что Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворенны исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с учетом процентов в размере 900 000 рублей, также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и 2 200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было изменено исковые требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворенны частично, в пользу ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 руб., задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4860 руб.

Между тем, суду не предоставлено доказательств того, что ответчиком истцу возвращены денежные средства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты предусмотренные пунктом1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства \договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму у него по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу который вправе рассчитывать на выплату ему присужденной суммы исходя из обязательности судебных актов.

Расчет процентов представленных суду истцом, ответчиком не оспорен и не предоставлены сведения об уплате части денежных средств.

Анализ вышеизложенных норм дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в размере 66216 рублей, законны и обоснованы и следовательно подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраченные судебные расходы.

Суду предоставлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию, так как понесена в разумном размере и не оспорена ответчиком.

При подаче искового заявления истица оплатила госпошлину в размере 2186 рублей, что подтверждается квитанцией по делу, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика и расходы на оплату услуг почтовой связи, по предоставленным квитанциям в размере 271,50 рубль, понесенные при отправлении документов в адрес ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 66216рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 186,00 руб., и почтовые расходы в размере 271,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца, через Майкопский городской суд, с момента вынесения решения суда.

Судья: Э.В. Удычак