РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-226/2023
УИД № 43RS0043-01-2023-000160-63
пгт. Арбаж 27 апреля 2023 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности провести натурную на месте потребления электроэнергии сверку состояния расчётов по прибору домового учёта и имеющейся у потребителя документации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец), руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», обратились в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ответчику) о взыскании компенсации морального вреда и о возложении исполнения обязанности в натуре, указывая, что ответчик направил в адрес истца копию искового заявления с целью напугать судебными разбирательствами с указанием сумм якобы существующей задолженности по договору энергоснабжения. Действия ответчика истец считает незаконными, поскольку ответчик направил исковое заявление с целью напугать истца.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. и обязать ответчика провести натурную на месте потребления электроэнергии сверку состояния расчётов по прибору домового учета и имеющейся у потребителя (истца) документации.
В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс».
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования по иску поддержали, при этом пояснив, что требование о компенсации морального вреда основано по факту направления ответчиком в адрес истца копии искового заявления о взыскании несуществующей задолженности, а только с целью напугать потребителя. Считают, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием. Также просят обязать ответчика провести натурную на месте потребления электроэнергии сверку состояния расчетов по прибору домового учета и имеющейся у потребителя документации, так как ответчик обязан проводить указанную сверку.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>.
Подачу электрической энергии в квартиру истца осуществляет ответчик. Абоненту ФИО1 открыт лицевой счет № <...>.
Ответчик направил в адрес абонента ФИО1 копию искового заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> о взыскании задолженности за электроэнергию по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4 030,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя.
Из представленной выписки из лицевого счета № <...> (л.д.25-27) следует, что действительно в январе 2023 была начислена плата за электроснабжение в сумме 4 030,62 руб., состоящая, в том числе из задолженности за предыдущий период в сумме 2 001,69 руб..
Истец считает незаконными действия ответчика, связанные с направлением в ее адрес копии искового заявления, в результате которых ей причинены нравственные страдания.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем в указанном законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Отношения между истцом и ответчиком по подаче электрической энергии в жилое помещение регулируются указанным Законом.
В силу статьи 15 указанного Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Судом установлено и не опровергнуто истцом ФИО1 в судебном заседании, что задолженность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение в январе 2023 года у нее имелась.
Сам факт направления искового заявления истцу ответчиком не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Направление копии искового заявления ответчику перед обращением с иском в суд не противоречит действующему законодательству и предусмотрено п. 6 ст. 132 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доказательств того, что направление копии искового заявления не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, последним не представлено.
Требование истца об обязании ответчика провести натурную на месте потребления электроэнергии сверку состояния расчётов по прибору домового учета и имеющейся у потребителя (истца) документации, так как ответчик обязан проводить такую сверку, является не обоснованным.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правил № 354), обязанность производить натурную на месте потребления электроэнергии сверку состояния расчетов на гарантирующего поставщика не возложена. Также не предусмотрено право потребителя требовать проведения сверки расчетов на месте ( п.31 и п. 33 Правил №354).
В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил № 354 исполнитель производит проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги непосредственно при обращении потребителя.
Доказательств того, что истец ФИО1 с заявлением о проведении проверки расчетов обращалась к ответчику, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, не представлено, в связи, с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности провести натурную на месте потребления электроэнергии сверку состояния расчётов, по прибору домового учёта и имеющейся у потребителя документации отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.
Судья Смирнов И.В.
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.