Решение по делу № 2-356/2023 от 14.04.2023 - о взыскании имущественного ущерба в размере 262187 рублей, расходов на изготовление заключения в размере 5500 рублей, государственной пошлины в размере 5876 рублей 87 копеек.

Дело № 14 апреля 2023 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 262187 рублей, расходов на изготовление заключения в размере 5500 рублей, государственной пошлины в размере 5876 рублей 87 копеек,

установил:

Представитель ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» обратился с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Во исполнение договора ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство ФИО2 г.р.з. №, что подтверждается актом выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ на 0 км +200 м автодороги Подъезд к СНТ «Славянка» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з№, припаркованного водителем ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку отчета истцом уплачено 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако требование в добровольном порядке исполнено не было. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил (л.д. 74).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 0 км+200 м. автодороги Подъезд к СНТ «Славянка» <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада Веста г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и а/м Фольксваген Пассат г.р.з. №, припаркованного водителем ФИО6 (л.д. 57-84).

ФИО4 г.р.з. № был причинен ущерб.

ФИО4 г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИТАКСИ МОСКВА» и ФИО1 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 12).

При этом истцом даны пояснения о том, что указание в договоре на субаренду, а не в аренду транспортного средства, является опиской (л.д. 48).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб в следующем объеме:

1) в размере, определенном арендодателем – если ущерб не возмещается полностью за счет страховых выплат;

2) в размере, определенном арендодателем – если ущерб возник вследствие не страхового случая;

3) Арендатор оплачивает арендодателю штраф за ДТП в размере, указанном в приложении №;

4) в размере, определенном Арендодателем – в случае невыполнения арендатором пунктов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, независимо от наличия либо отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе;

5) в размере, определенном Арендодателем – в случае утери документы на ТС (свидетельство о регистрации ТС и пр.) в период владения и пользования ТС;

6) в размере, определенном Арендодателем – если повреждение ТС явилось следствием прямого или косвенного умысла арендатора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Кроме этого, п. ДД.ММ.ГГГГ возмещение (компенсация) ущерба, затрат убытков Арендатором производится в случаях

1) при возникновении расходов, связанных с оплатой и проведением оценки, экспертизы, эвакуации поврежденного транспортного средства, оплатой услуг представителя (юриста) для урегулирования споров по вопросам получения возмещения;

2) восстановительного ремонта автомобиля от повреждения (й) или поломок, возникших по вине арендатора, повлекшего невозможность передачи его в эксплуатацию по договору (ам) аренды, в размере стоимости арендной платы за каждый день возможной эксплуатации.

Согласно представленному в материалы дела заключению № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г.р.з. № составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 25-42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера причиненного материального ущерба, а также доказательства отсутствия вины в ДТП, судом в качестве доказательства такого принимается представленное истцом заключение.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты ни стоимость восстановительных работ, ни размер ущерба, причиненного поврежденному имуществу, ни вина в ДТП.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что лицом виновным в причинении вреда является ответчик, в связи с чем, на нем согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность возместить все причиненные убытки.

В связи с чем, требования истца о взыскании имущественного ущерба в размере 262187 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление заключения. Понесенные расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г.р.з. № (л.д. 22-23), согласно условиям которого, размер денежного вознаграждения за проведение оценки по настоящему договору составляет 5500 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией № на сумму 5500 рублей (л.д. 21).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 5876 рублей 87 копеек (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит требования о взыскании расходов на изготовление заключения, расходов на оплату государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Беритакси Москва» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 262187 рублей, расходов на изготовление заключения в размере 5500 рублей, государственной пошлины в размере 5876 рублей 87 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Беритакси Москва» имущественный ущерб в размере 262187 рублей, расходы по изготовлению заключения в размере 5500 рублей, государственную пошлину в размере 5876 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ