КОПИЯ
УИД 63RS0№-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8162/2023 по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному пристав-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование требований указано, что в ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 42081,13 руб. с должника ФИО9, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО9 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 37943,99 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО9 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя, не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО9 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действий, направленные на примирение, не предпринимались.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> рассмотрено административное дело №а-5150/2021 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекращено, поскольку из представленных к материалы дела документов усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обращался в Автозаводский районный суд <адрес> с аналогичными требованиями. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» было отказано, решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по административному делу №а-5234/2021 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по административному делу №а-910/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Судом установлено, что фактические обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в поданном вновь административном исковом заявлении, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному административному делу, по которому постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.
Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу суд учитывает, что должник ФИО9 умерла 11.09.2018 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес> г.о. <адрес>).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, и на основании ст. 194 КАС РФ административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
определил:
прекратить производство по административному делу №а-8162/2023 по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья /подпись/ Н.П. Кознова
Копия верна
Судья