Апелляционное определение по делу № 2-3/2023 от 14.09.2023

УИД 54RS0042-01-2021-001008-78

Судья Жданова О.А. Дело: 2-3/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2023 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» о признании недействительным результатов межевания, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., при неявке в судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.11.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», в котором просила:

признать недействительными результаты межевания от 2004 г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что решением Исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, рядом с домом № в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. В 1986 году индивидуальный жилой дом был введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - ее супругу ФИО1 был передан на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством бессрочного (постоянного) пользования землей, на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный в собственность земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид размешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с момента постройки жилого дома и надворных построек огорожен, указанное ограждение да настоящего времени не менялось, не переносилось. Земельный участок существует в границах ограждения с 1986 года.

ДД.ММ.ГГГГ супруг Ф.И.О. умер. После его смерти, она приняла наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (<данные изъяты> от 16.02.2015) и свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевой план на указанный земельный участок не составлялся. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № с момента выделения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и до настоящего времени не менялась. При выполнении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение границ уточняемого земельного участка по указанному адресу и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, что подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, имеют общую границу, которая на протяжении всего времени с момента выделения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и до настоящего времени не менялась. Документами, подтверждающими существование границы земельного участка, между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № более 15 лет, является ситуационный план технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ситуационный план технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также межевой план, составленный при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Юридические (внесенные в ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. Фактическое положение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. В сведениях ГКН содержатся недостоверные (ошибочные) сведения о границах участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит устранению. При выявленном наложении границ земельного участка, сведения о его земельном участке не могут быть учтены на кадастровом учете. Аннулирование границ земельного участка в ЕГРН не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, поскольку конфигурация и площадь земельных участков не изменяется.

Уточнить границу земельного участка в добровольном порядке ФИО2 отказывается. Невозможность установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № нарушает ее права по владению и распоряжению земельным участком, находящимся в ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено заочное решение:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать результаты межевания от 06 декабря 2004 года по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с приведенными в дополнительном экспертном заключении <данные изъяты> от 02 мая 2023 года координатами поворотных точек:

№ точки

Координата X, м

Координата Y, м

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

С таким решением не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, вынести новое решение, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границ

<данные изъяты>

То есть по фактическим существующим 15 лет границам.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не указывал на изменение смежной границы, а также на перенос забора между спорными земельными участками, с 2004 года (с момента межевания земельного участка ответчика) он не оспаривал правильность установки забора, не предъявлял требований относительно переноса забора.

Вопреки выводам суда полагает, что решение об отводе земельного участка, акт выбора земельного участка, типовой договор, ситуационный план - не позволяют определить местоположение границ земельного участка истца, поскольку содержат лишь сведения о размере выделяемого земельного участка. При этом ситуационный план не является правоустанавливающим документом, составлен 06.11.1986 техником-инвентаризатором, содержит схематичное изображение домовладения, в то время как площадь земельного участка является ориентировочной и не была определена геодезическим способом (отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка).

Кроме того, полагает необоснованным указание эксперта на план земельного участка, составленный 06.11.1986 как на основание закрепления на местности границ ее земельного участка. Ссылаясь на п. 5 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурса и землеустройству от 08.04.1996, обращает внимание, что план земельного участка не являлся основополагающим документом при межевании. Также обращает внимание на заключение судебной экспертизы, согласно которому - не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка истца по правоустанавливающим документам, представленным в материалах дела.

Считает, что суд необоснованно определил границы земельного участка истца в соответствии с ситуационным планом от 1986 года, без учета погрешности в измерении земельного участка в 1986 году, фактических границ земельного участка и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности, свидетельских показаний и показаний кадастрового инженера об отсутствии более 35 лет изменений границ земельного участка, существующих более 35 лет, а также отсутствия пересечения фактических границ земельных участков на местности.

При таких обстоятельствах полагает, что определение местоположения границ земельного участка истца возможно только по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

Кроме того обращает внимание на гражданские дела, находившиеся в производстве Чулымского районного суда Новосибирской области, в период с 2012-2013 по земельным спорам между ее супругом и ответчиком ФИО2

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - согласно акту выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> рядом с № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - ему для строительства дома по <адрес>, рядом с домом № был предоставлен земельный участок, размерами 20х30 м, общей площадью <данные изъяты> м.кв. (том 1: л.д. 12).

Согласно решению Исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> рядом с домом №, размер участка 20х30м, общей площадью <данные изъяты> (том 1: л.д. 13).

Из типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного в 1985 году с органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов и ФИО1 - следует, что последний обязан построить жилой дом на земельном участке по <адрес>, площадью 600 кв.м., по фасаду и по задней меже – по 20 метров, по правой и по левой меже – по 30 метров, отведенном на основании решения исполнительного комитета Каргатского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с утвержденным проектом. Земельный участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, в 3-х месячный срок со дня отвода земельного участка в натуре (на местности). Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом, <данные изъяты> БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> в <адрес> было зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1 (том 1: л.д. 14-15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> м.кв. (том 1: л.д. 28).

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес>, выданного 06.11. 1986 года, имеется ситуационный план на земельный участок по указанному адресу, согласно которому при расположении жилого дома на указанном земельном участке, расстояние от фасадной части дома до границы земельного участка 1,7 метров (том 1: л.д. 16-21).

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику – его супруге ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> га - по адресу <адрес>, ? доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м2, по адресу <адрес> (л.д. 23, 24). ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества (том 1: л.д. 25, 26) – где указана площадь земельного участка в <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой <адрес> года постройки, расположен на земельном участке по этому же адресу, его собственником является ФИО1 (том 1: л.д. 38-44).

Из имеющихся в деле решений суда, следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи жилой дом по <адрес>, в этот же день ему было выдано свидетельство о праве на землю по указанному адресу. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1: л.д. 58-87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, его правообладателем является ФИО2, собственность, дата регистрации 31.05.2005, имеется описание местоположения границ земельного участка (том 1: л.д. 169-182).

Из материалов землеустроительного дела межевания №, датированного (утвержденного) ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководителем <данные изъяты> Ф.И.О. произведен вид межевых работ: уточнение местоположения на местности границ земельных участков для установления права, для постановки на государственный земельный кадастр, объектом землеустройства являются земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельных участков закреплены на местности временными межевыми знаками (деревянными колышками). Составлен акт согласования границ земельных участков. Тахеометрическая съемка границ земельных участков выполнялась в местной системе координат земельного участка с привязкой к пунктам межевого базиса с помощью электронного тахеометра. Приведен список координат точек границ земельных участков, составлены схемы границ земельного участка, карты (планы) границ земельных участков). Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания: ФИО2 (владелец, пользователь земельных участков №), Ф.И.О., ФИО1 (смежники з/у), администрация <адрес>. В акте согласования границ земельного участка имеется подпись ФИО2, ФИО3 (домовладение по <адрес>), представителя администрации <адрес> Ф.И.О. (земли <данные изъяты>), отсутствует подпись Ф.И.О. (домовладение по <адрес>) - том 1: л.д. 119-124, 150 – 155, 185 -198.

Согласно информации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, топографический съемкой земельных участков, расположенных в районе перекрестка улиц Советская <данные изъяты>) и Береговая (<адрес>, №) в <адрес> масштабом <данные изъяты> администрация города не располагает (том 1: л.д. 225).

Согласно информации администрации <адрес> - у них отсутствует топографический план масштаба <данные изъяты> (том 1: л.д. 229).

Согласно информации заместителя директора по КР и ДО <данные изъяты> - сведениями по объектам недвижимого имущества, расположенного по адресам: <адрес> - не располагают (том 1: л.д. 227).

Согласно информации <данные изъяты> имущество, расположенное по адресу <адрес> - учтено за Ф.И.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2: л.д. 99, 100, 103). Согласно информации органа ЗАГС, Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2: л.д. 126), после его смерти наследственные дела к его имуществу не заводились, что следует из информации нотариуса (т. 2: л.д. 125).

Истцом был представлен в суд межевой план подготовки в результате выполнения кадастровых работ с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик кадастровых работ: ФИО1, где в заключении кадастрового инженера указано, что внесенные в данный план границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и ограничены объектом искусственного происхождения (деревянным забором), позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. В ходе выполнения работ выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ указанных земельных участков и их фактического местоположения (т.1: л.д. 45-57).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру Ф.И.О. - <данные изъяты>, которым дано суду экспертное заключение от 25.11.2022 года с выводами, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № - не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Юридические (внесенные в ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекают контур жилого дома с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в размере 20 метров на 30 метров, площадью <данные изъяты> м2, согласно следующим координатам характерных точек (система координат МСК НСО, зона 3):

№ точки

Координата Х.м

Координата Y, м

<данные изъяты>

Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям, внесенным в Единный государственный реестр недвижимости.

Перечень документов, подтверждающих существование на местности более 15 лет границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлен п. 24 Требований, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 года №.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, был нарушен действующий на тот момент порядок согласования границ земельных участков, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Росземкадастра 17.02.2003 года (т. 2 л.д. 2-22).

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения Ф.И.О. - <данные изъяты> - границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в размере 20 метров на 30 метров, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно следующим координатам характерных точек (система координат МСК НСО, зона 3) - т. 2: л.д. 106 -111:

№ точки

Координата X, м

Координата Y, м

<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт Ф.И.О. подтвердил выводы экспертного заключения от 25.11.2022 года, и разъяснил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2, размерами 20 метров на 30 метров - в вышеуказанном экспертном заключении определены на основании первоначальных землеотводных документов, ситуационного плана, технического паспорта домовладения по адресу: <данные изъяты>, с учетом уже установленной границы данного земельного участка с земельным участком по адресу <адрес>. Документов, на основании которых возможно было судить о нахождении забора ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет - нет. Межевание земельного участка ФИО2 в 2004 году проведено с нарушением требований законодательства, действующего в то время, что отражено в экспертном заключении.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания от 06.12.2004 г. по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, суд учитывал также разъяснения эксперта Ф.И.О. в суде, что для исполнимости решения суда в случае признания результатов межевания недействительными, необходимо исключать сведения о координатах всех границ данного земельного участка, так как изменение судом одной его границы, уменьшит его площадь, и фактически изменит и другие его границы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - суд принял во внимание и дополнительное экспертное заключение <данные изъяты> от 02.05.2022 года (т. 2: л.д. 109-111), от чего не нашел оснований для ее установления границ согласно межевому плану от 09.08.2021 года, как об этом просил истец, исходя из следующего:

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 № - при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеприведенные документы (решение об отводе земельного участка, акт выбора земельного участка, типовой договор, ситуационный план 1986 года), определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> при его образовании, указывали на то, что его площадь составляет <данные изъяты> м2, размеры 20 м х 30 м, по фасаду и по задней меже – по 20 метров, по правой и по левой меже – по 30 метров, граница земельного участка со стороны <адрес> должна пройти на расстоянии <данные изъяты> метра от указанного жилого дома (т.1: л.д. 12, 13, 14-15, 16-21).

Дополнительным экспертным заключением <данные изъяты>» от 02.05.2022 года (т. 2: л.д. 109-111) - границы земельного участка истца определены, исходя из сведений, содержащихся в вышеприведенных документах (т.1: л.д. 12, 13, 14-15, 16-21), определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при его образовании, а также с учетом того, что граница между участками домов № и № по <адрес> существует на местности более 15 лет, не менялась с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требования действующего законодательства.

Поэтому оснований для установления смежной границы земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по межевому плану от 09.08.2021 года - суд правомерно не нашел.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 7 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд установил смежную границу на основании экспертного заключения – по иным точкам, чем запрашивал истец, но при соблюдении площади земельного участка истца в 600 кв.м., в пределах заявленных требований об изменении границ, определив их по варианту, соответствующему законодательству, оптимально учитывающему интересы смежных землепользователей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют – не любые, а лишь, принадлежащие им гражданские права.

При таких нормах закона, нет оснований для удовлетворения требований истца, которые основаны на том или приводят к тому, что площадь земельного участка истца безосновательно увеличивается или становится больше чем принадлежащее истцу право на земельный участок 600 кв.м., которое истец ФИО1 приобрела согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ф.И.О..

Как уже говорилось, в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, не более. Правами же на земельный участок площадью более чем 600 кв.м. - истец ФИО1 и обладает, от чего нет законных оснований для установления таких границ, которые бы образовывали у истца земельный участок площадью более чем 600 кв.м.

Согласно ст. 11 ГК РФ - защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.

Однако, суд не является органом проводящим межевание и не подменяет органы межевания, также суд не является и тем органом власти, который выделяет в собственность землю.

В гражданском споре суд по представленным сторонами доказательствам определяет - какими правами обладают стороны, и решает, как эти права соразмерно защитить.

Поэтому при правильном разрешении спора о границах - суд может определить только те границы на местности, которые соответствуют площади, на которую за стороной спора зарегистрировано право собственности – не более.

Это требование судом первой инстанции выполнено.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что определение местоположения границ земельного участка истца возможно только по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они проистекают из правил части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где было сказано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, эта правовая норма к моменту вынесения решения не действовала, поскольку утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ.

Кроме того экспертом было правильно установлено, и в судебном заседании первой инстанции эксперт Ф.И.О. подтвердил выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, что документов, на основании которых возможно было судить о нахождении забора ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет - нет.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: