К делу № 2-1131/2025

23RS0024-01-2025-000983-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 26 июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 27.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 35 мес. под 24,5-26,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика в тот же день с ФИО1 был заключен договор поручительства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. Принятые обязательства ФИО2 не выполняет, по состоянию на 28.02.2025 сумма ее задолженности составляет 5 048 329,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 614 432,81 руб., просроченные проценты – 395 972,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 294,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 630,21 руб.. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 59338 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 35 мес. под 24,5-26,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент обращения истца в суд заемщик неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, в связи с чем, ее задолженность перед банком на 28.02.2025 составила 5 048 329,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 614 432,81 руб., просроченные проценты – 395 972,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 294,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 630,21 руб.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, истец вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставил кредитору поручительство ФИО1 Данное поручительство подтверждено договором от 27.06.2024.

Заемщику и его поручителю направлялись требования погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашении задолженности, что подтверждается материалами дела, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 27.06.2024, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение ИП ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту солидарно с ФИО2 и ее поручителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 59338 рублей, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. Данная сумма подлежит возмещению ответчиками солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2024 за период с 27.06.2024 по 28.02.2025 (включительно) в размере 5 048 329,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 614 432,81 руб., просроченные проценты – 395 972,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 294,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 630,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 338,00 руб., а всего 5107667,86 рубля (пять миллионов сто семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 86 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2025.

Судья: