Дело № 2-2366/ 2022

УИД 76RS0014-01-2022-001435-38

Изготовлено 10.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по производству ремонтных работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в исковом заявлении, что является собственников <адрес>. В период с 16.02.2022 г. по настоящий момент происходит затопление принадлежащей ей квартиры в связи с недостатками кровли дома. С 18.02.2022 г. по настоящее время никакого обследования кровли над квартирой № с последующим устранением дефектов ответчиком не осуществлялось, снег с крыши очищен не был. Ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом обязан содержать и поддерживать в исправном состоянии крышу дома и ее ограждающие конструкции, не допуская протечек в квартиры дома. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 06.12.2019 г. на ответчика была возложена обязанность ремонт крыши дома. Решение было исполнено, однако те же самые недостатки проявились вновь. Истцу причинен моральный вред в виде эмоциональных страданий и переживаний.

Истец просит обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» устранить недостатки ремонта на кровле жилого <адрес>: выполнить работы по герметизации в местах стыковки асбестоцементных листов и металлического карниза в соответствии с требованиями «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества» (рассмотрено и одобрено Протоколом ОАО «ЦНИИПромзданий» от 21.05.2022 №К-34); взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Ответчиком в дело представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО1 не представила доказательств необходимости выполнения работ на кровле дома. Недостатки, указанные в заключении 2019 года, были устранены в 2020 году.

В процессе рассмотрения спора истец исковые требования уточнила и дополнила, просила обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» устранить недостатки ремонта на кровле жилого <адрес>, а именно: привести вентиляционные стояки бытовой канализации и канализационные выпуски в соответствии с СП 30.13330.2020, привести теплоизоляцию на стояках отопления в соответствии с СП 61.13330.2012; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а также судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля по истечении 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования полностью поддержала.

Представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании заключенного 05.12.2007 г. договора управления №2/3-001.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, что непосредственно затрагивает ее права и законные интересы. Так, истец ссылается на периодические затопления ее квартиры.

Согласно акту обследования <адрес> от 18.02.2022 г. зафиксированы следы промочек в помещении квартиры №; управляющей компанией дано указание подрядной организации ООО «РЭУ №1» в срочном порядке выполнить дополнительное обследование и очистку кровли от снега и наледи над квартирой №, в весенний период 2022 года при благоприятных погодных условий выполнить дополнительное обследование кровли над квартирой № с устранением выявленных дефектов.

Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Строительно-проектная компания», состояние кровли <адрес> над квартирой № оценивается как работоспособное; состояние кровли предотвращает проникновение в <адрес> атмосферных осадков. Вместе с тем, экспертом указано, что во время обследования специалистами было обнаружено: на лестничной клетке в верхней части наружной стены имеются следы намокания; вентиляционные стояки бытовой канализации не выведены через кровлю и заканчиваются в подкровельном пространстве, что недопустимо согласно СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Необходимо привести канализационные выпуски согласно действующим строительным нормам и правилам. Теплоизоляция на стояках отопления в местах вывода на кровлю и местах соединения частично отсутствует, в отдельных местах выполнена с разрывами, что недопустимо согласно СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов». Необходимо произвести расчеты толщины теплоизоляции на стояках теплоснабжения и привести в нормируемое состояние. Теплоизоляция перекрытия выполнена из насыпного материала, толщина насыпи на обследуемой части кровли не одинакова, местами практически отсутствует. Для оценки состояния перекрытия необходимы изыскания по измерению толщины теплоизоляции и выполнить теплорасчет чердачного перекрытия на соответствие СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», необходимо привести в нормативное состояние. Со слов заказчика теплопотери и намерзания происходят по всей плоскости кровли жилого дома. Данные виды работ согласно нормативной документации обычно включаются в капитальный ремонт кровли.

Согласно п.18.18 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) вентиляцию сетей бытовой и производственной канализации, отводящих стоки в наружную канализационную сеть, следует предусматривать через вентилируемые стояки, присоединяемые к высшим точкам трубопроводов через направленный вверх патрубок косого тройника. Вытяжная часть канализационного стояка выводится вертикально через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту: - 0,2 м от плоской неэксплуатируемой и скатной кровли; - 0,1 м от обреза сборной вентиляционной шахты; - не менее 3,0 м от плоской эксплуатируемой кровли при обязательном выполнении требований 18.22. Выводимые выше кровли вытяжные части канализационных стояков следует размещать от открываемых окон и балконов на расстоянии не менее 4 м (по горизонтали).

Согласно п.20.3 названного СП 30.13330.2020 на канализационных трубопроводах, транспортирующих жиросодержащие стоки к жироуловителям, необходимо предусматривать только вентилируемые стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю в соответствии с 18.17: - при длине трубопровода не более 5 м - один вентилируемый стояк; - при длине трубопровода от 5 до 10 м включительно - два вентилируемых стояка, один из которых необходимо располагать в начале участка, другой - непосредственно перед подключением трубопровода к жироуловителю; - при длине более 10 м - через каждые 5 м - дополнительный вентилируемый стояк.

Трубопроводы и инженерное оборудование, в том числе стояки отопления, в многоквартирном доме подлежат теплоизоляции в соответствии с требованиями «СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 608).

Согласно п.4.2 данного СП конструкции тепловой изоляции трубопроводов и оборудования должны отвечать требованиям: энергоэффективности - иметь оптимальное соотношение между стоимостью теплоизоляционной конструкции и стоимостью тепловых потерь через изоляцию в течение расчетного срока эксплуатации; эксплуатационной надежности и долговечности - выдерживать без снижения теплозащитных свойств и разрушения эксплуатационные температурные, механические, химические и другие воздействия в течение расчетного срока эксплуатации; безопасности для окружающей среды и обслуживающего персонала при эксплуатации и утилизации.

Выводы судебной экспертизы о несоответствии вентиляционных стояков и теплоизоляции на стояках в доме нормативным требованиям отвечают положениям «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» ответчиком не оспорены; необходимость выполнения работ, требуемых истцом, представитель ответчика не отрицала, как не оспаривала того обстоятельства, что работы, которые требует выполнить истец, подлежат выполнению в рамках договора управления, относятся к работам по текущему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.1.2 договора управления от 05.12.2007 г. управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложения 2,3).

Пунктом 5 приложения 2 к договору предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями; участие во всех обследованиях многоквартирного дома, проверка качества и объема предоставленных услуг и выполненных работ.

Приложением №3 к договору предусмотрено выполнение работ по утеплению трубопроводов, устранение неисправностей трубопроводов, замена и ремонт отдельных участков и элементов системы (по мере выявления), ремонт, ревизия запорной аппаратуры на системах водоснабжения, сезонные обходы и осмотры систем, проверка исправности канализационной вытяжки и др..

Таким образом, выполнение работ, требуемых истцом, входит в обязательства управляющей компании, предусмотренные договором управления.

Не отрицая обязанности по выполнению работ, вместе с тем, представитель ответчика считала срок для выполнения работ в 30 дней недостаточным.

Суд соглашается с возражениями ответчика в этой части; с учетом характера работ, подлежащих выполнению, их объема, считает достаточным на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения в 45 дней.

Правоотношения сторон помимо норм Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, а также факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий - возникновение негативных эмоциональных переживаний в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества в многоквартирном доме, а также в связи с протечками в квартире истца, причина которых длительное время ответчиком не была установлена, очевидно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании п.16 данного постановления Пленума ВС РФ в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из характера нарушенного имущественного права ФИО1, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации - 100 000 руб. не соответствующей причиненному вреду, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебной неустойки суд находит подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Представитель ответчика считала требуемый истцом размер судебной неустойки- 1000 рублей за каждый день неисполнения,- разумным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер неисполненной обязанности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ИНН <***>, обязанность в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, выявленные в доме <адрес>, согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ООО «Строительно-проектная компания», а именно: привести вентиляционные стояки бытовой канализации и канализационные выпуски в соответствие с СП 30.13330.2020, привести теплоизоляцию на стояках отопления в соответствие с СП 61.13330.2012.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ИНН <***>, в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова