86RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 21 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В обосновании требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО2 согласовали с ФИО4 заказ материалов для кухонного гарнитура и выполнения работ по их распиловки с целью последующей установки в квартире. Стоимость работ по распиловке с материалами была определена ответчиком в размере 122 000 руб. После согласовании эскиза и стоимости услуг она оплатила стоимость материала для гарнитура в размере 59 265 руб. в ООО «Перспектива» и частичную стоимость распиловки в размере 20 000 руб. в ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил на ее электронную почту 3 счета на сумму 1680 руб., 11 596 руб. и на 1 670 руб., которые она также оплатила. Общая сумма платежей составила 94 211 руб. и комиссия 16 руб. 70 коп. Поскольку со слов ответчика поставка материалов для распиловки задерживалась, она обратилась в ООО «Перспектива», где ей пояснили, что через пару дней после внесения оплаты ответчик отменил ее заказы и направил денежные средства на другие действующие заказы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через мессенджер Ватсап написал, что через 10 дней вернет деньги. Однако, кухонный гарнитур не установлен, денежные средства ответчиком не возвращены. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 94 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754,98 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 33 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Третьи лица ООО «Перспектива», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по указанию ответчика ФИО4 за строительные материалы на кухонный гарнитур и распиловку оплатила денежные средства ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., в ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 265 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 680 руб., 11 596 руб. и 1670 руб.
Как следует из материалов проверки КУСП № по заявлению ФИО1, а именно из объяснений ФИО3, директора ООО «Перспектива» ФИО5, ФИО4 после перечисления истцом денежных средств через несколько дней потребовал их возврата, пояснив, что ФИО1 передумала заказывать кухонный гарнитур. Директором ООО «Перспектива» денежные средства были переведены на счет ФИО4, а ввиду отказа ИП ФИО3 возвращать денежные средства, ФИО4 на перечисленную истцом денежную сумму были куплены стройматериалы.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО4 в его объяснениях, что также подтверждается скриншотом переписки из мессенджера Ватсап.
Ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств по изготовлению кухонного гарнитура, либо возврата денежных средств, суду со стороны ответчика не представлено.
Судом установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительная помощь ею также не оказывалась, поэтому на стороне ответчика ФИО4 после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.
В отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, переданная истцом денежная сумма ответчику, незаконно удерживаемая ответчиком, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 94 211 руб. с ФИО4 подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента когда истцу стало известно о том, что ответчиком обязательства не будут исполнены, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 руб. 98 коп. согласно расчету истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, доказательств несения судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., истцом не представлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ча, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 94 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 руб. 33 руб., всего взыскать 97 992 руб. 31 коп. (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто два рубля тридцать одна копейка).
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 28 ноября 2023 года
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 28 ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-8528/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская