Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом Северное сияние» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2022 года ООО «Торговый Дом Северное сияние» предъявило в суд вышеуказанный иск, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в размере 67859 рублей, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 470 945 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 29200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 05 февраля 2019 года между лизингодателем АО «Балтийский лизинг» и лизингополучателем ООО «Торговый Дом Северное сияние» был заключен договор лизинга в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Транспортное средство было застраховано ответчиком ООО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № № от 12 апреля 2019 года по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком страхования с 15 апреля 2019 года по 24 апреля 2021 года. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства и «Хищение» является ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях – ООО «Торговый Дом Северное сияние». 09 ноября 2020 года по вине водителя ФИО1, являющегося на тот момент работником ООО «Торговый Дом Северное сияние», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, было повреждено. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 2660595 рублей 25 коп. с учетом уменьшения на сумму 26200 рублей 75 коп. в связи с исключением повреждений топливного бака и передней фары, как не относящихся к страховому случаю. В силу положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и реальным ущербом.

Представитель истца ООО «Торговый Дом Северное сияние» ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на наличие оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика ущерба в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

05 февраля 2019 года между лизингодателем АО «Балтийский лизинг» и лизингополучателем ООО «Торговый Дом Северное сияние» был заключен договор лизинга в отношении транспортного средства ISUZU <данные изъяты>

Транспортное средство было застраховано ответчиком ООО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № от 12 апреля 2019 года по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком страхования с 15 апреля 2019 года по 24 апреля 2021 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства и «Хищение» является ООО «Балтийский лизинг», в остальных случаях – ООО «Торговый Дом Северное сияние».

Страховая сумма на момент страхования составила 3773500 рублей и уменьшалась в дальнейшем в соответствии с пунктом 5.5. Правил страхования, утвержденных страховщиком 25 мая 2018 года, действующих с 02 июня 2018 года.

09 ноября 2020 года по вине водителя ФИО1, являющегося на тот момент работником ООО «Торговый Дом Северное сияние», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, было повреждено.

11 февраля 2021 года ООО «Торговый Дом Северное сияние» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно по факту дорожно-транспортного происшествия от 09 ноября 2020 года.

Страховая стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 2754655 рублей.

Страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА, которое произвело дефектовку и рассчитала предварительную стоимость ремонта транспортного средства, которая составила 3264171 рубль 45 коп., что следует из заказ-наряда № 20850 от 04 июня 2021 года.

Страховщиком было принято решение об урегулировании страхового случая в порядке, определенном пунктом 12.20 Правил страхования (полная гибель).

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, определенная аукционным методом, составила 822 000 рублей.

Страховщиком в адрес АО «Балтийский лизинг» и ООО «Торговый Дом Северное сияние» было направлено уведомление о наступлении полной гибели транспортного средства, в котором предлагалось решить вопрос о передаче транспортного средства страховщику. В письме ответчик сообщил, что в случае передачи транспортного средства страховщику, истцу будет выплачено страховое возмещение в размере 2 686 796 рублей (3 018800 рублей (страховая сумма) - 264 145 рублей (норма уменьшения) - 57 251 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2020 года) - 10 608 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2020 года); в случае если истец оставит транспортное средство страховое возмещение составит 1 864 796 рублей (3 018 800 рублей (страховая сумма) - 264 145 рублей (норма уменьшения) - 822 000 рублей (стоимость годных остатков) - 57 251 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2020 года) - 10 608 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2020 года).

08 сентября 2021 года, поскольку истец не сообщил страховщику о выбранном способе урегулирования страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 864 796 рублей, что подтверждается платежным поручением №600131 от 23 сентября 2021 года.

В дальнейшем истцом было принято решение о передаче транспортного средства страховщику, в связи с чем ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 795799 рублей 25 коп.

12 апреля 2022 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 26200 рублей 75 коп., что являлось суммой уменьшения страховой выплаты на стоимость повреждений правой блок-фары и топливного бака.

Таким образом, из суммы страхового возмещения страховщиком были исключены 57 251 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2020 года) и 10 608 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2020 года).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества в день заключения договора страхования.

Согласно положениям п. 1 - п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 указанного Постановления Пленума в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Из указанного следует, что при определении размера страховой выплаты при наступлении страхового случая необходимо руководствоваться требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора страхования. Положения п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о том, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключают возможности учета износа поврежденного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая. В этой связи условия договора страхования имущества, содержащиеся в Правилах страхования ответчика, в части необходимости учета износа транспортного средства при определении размера страхового возмещения при наступлении события, квалифицированного как страховой случай, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов как страховщика, так и страхователя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

В силу п. п. 12.21, 12.21.1., 12.21.2 Правил страхования при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможная выплата возмещения по одному из 2-х вариантов: либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику; либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

В соответствии с п. 5.5 Правил страхования, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за 1-й год эксплуатации 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - 1,5% за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц. При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Учитывая вышеизложенное у страховщика отсутствовали законные основания для исключения из суммы страхового возмещения 57 251 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2020 года) и 10 608 рублей (ущерб от повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2020 года).

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Торговый Дом Северное сияние» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 67859 рублей.

Установлено и не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного средства ФИО1 являлся работником ООО «Торговый Дом Северное сияние», исполнял свои трудовые обязанности, что следует из путевого листа № 4218 от 09 ноября 2020 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждено постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года.

Согласно проведенной по делу дополнительной судебной экспертизе рыночная стоимость транспортного средства ISUZU NMR85H, государственный регистрационный знак <***>, учитывая его комплектацию (договор лизинга № 229/19-ДРЛ от 05.02.2019 г. и приложение №2 к нему (спецификация), по состоянию на 09.11.2020 г. составила 3 225600 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 232, 238, пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Северное сияние» подлежит взысканию ущерб в размере 470945 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 указано на наличие оснований для снижения подлежащего взысканию ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ. В обоснование ответчик ссылается на наличие троих детей на иждивении, отсутствие умысла на причинение ущерба работодателю, отсутствие полного заработка в настоящее время.

Имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ является основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако не является обязанностью суда.

По смыслу закона, уменьшение размера возмещения вреда может применяться при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия.

Приводимые ответчиком доводы относительно наличия оснований для снижения размера ущерба нельзя отнести к исключительным обстоятельствам. Наличие недостаточного заработка не свидетельствует о нетрудоспособности ответчика. Наличие на его иждивении троих детей также не является основанием для уменьшения размера ущерба.

Учитывая обстоятельства того, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика, окончательно определена настоящим решением суда, оснований для применения правил о сроке исковой давности, предусмотренных ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Северное сияние» подлежит взысканию ущерб в размере 470945 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы и с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Торговый Дом Северное сияние» удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Торговый Дом Северное сияние» страховое возмещение в размере 67859 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2236 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Северное сияние» материальный ущерб в размере 470945 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 19200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7909 рублей 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 03 марта 2023 года.