Дело№22-19/2023 58MS0053-01-2020-000863-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд в составе председательствующей судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 86969 рублей 71 копейка в качестве индексации присужденной на основании судебного приказа №2-430/2020 мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 февраля 2020 года за период с 10 февраля 2020 года по 31 мая 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в качестве индексации присужденной на основании судебного приказа №2-430/2020 мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 10 февраля 2020 года за период с 31 мая 2022 года по день исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, суд

установил:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области №2-430/2020 от 10.02.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №75750149041 от 28.01.2015 года в сумме 360651 рубль 16 копеек, государственная пошлина в сумме 3403 рубля 26 копеек.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных судебным приказом денежных средств за период с 10 февраля 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 86969 рублей 71 копейка, а также за период с 31.05.2022 года по день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 31.05.2023 года заявление ООО «Феникс» удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку определение вынесено без проверки всех обстоятельств дела. Погасить всю указанную сумму в полном объеме не имеет возможности из-за болезни, является инвалидом 3 группы, нигде не работает, дохода не имеет, проживает с женой и дочерью, которая постоянно болеет. Считает, что индексация применена незаконно.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение не зависит от наличия вины ответчика в неисполнении судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Заявитель в частной жалобе не оспаривает расчет индексации, размер взысканной с него денежной суммы, доводы жалобы направлены на несогласие с самим фактом индексации.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнена.

Разрешая указанное заявление, судья суда первой инстанции исходил из положений 208 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Заявителем был представлен расчет индексации, который является законным, обоснованным и арифметически верным. Расчет был произведен с применением официально публикуемой статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с индексацией денежной суммы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения судьи. В данном случае доводы должника сводятся к невозможности оплатить задолженность в связи с тяжелым материальным положением, что не освобождает его от уплаты индексации, поскольку применение индексации не зависит от наличия вины ответчика в неисполнении судебного постановления, а выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Макарычева