Дело №2-770/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000578-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 16 мая 2023 года.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца – адвоката Коротких В.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 06.01.2023 года, в с.<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Приора государственный номерной знак № принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2. Автомобиль Лада Приора получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в рамках ОСАГО застрахована не была. Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы от 17.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора составила 93 696,50 рублей. Проведение оценки оплачено в размере 4000 рублей. В добровольном порядке сумма ущерба не возмещена.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 696,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 131, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежаще.

Представитель истца адвокат Коротких В.М. доводы иска поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 06.01.2023 года, в с.<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Приора государственный номерной знак № принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2.

Автомобиль Лада Приора получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в рамках ОСАГО застрахована не была.

Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы от 17.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора составила 93 696,50 рублей.

Проведение экспертизы оплачено в размере 4000 рублей.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Факт причинения вреда имуществу истца, ответчиком не оспорен, его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что также подтверждено достаточными допустимыми доказательствами.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика Служаева Е..В., выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба, в пользу истца подлежат взысканию и расходы, понесенные им судебные расходы, несение которых подтверждено документально, а именно расходы по оплате экспертизы и подготовке искового заявления.

При этом суд определяет к взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 131, 00 рублей.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. с. Горенский Выселки, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 696, 50 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 131 рубль, всего взыскать 100 827 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Межова.