№ 2-2937/2022
70RS0001-01-2022-004870-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Захаровой З.А.,
помощник судьи Климанова А.И.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 овзыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от /________/ в размере 67000 руб., по договору займа от /________/ в размере 180000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5670 руб.
В обоснование требований указано, что /________/ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 истцом переданы денежные средства в размере 180000 руб. Передача ответчику денежных средств подтверждается распиской от /________/. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до /________/. В этот же день /________/ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ответчику переданы денежные средства в размере 67000 руб. Передача ответчику денежных средств подтверждается распиской от /________/. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до /________/. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направила в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что денежные средства по распискам переданы истцом ответчику по ее просьбе для закупки товара в магазин ИПФИО3 Денежные средства были переданы по двум распискам. По первой расписке денежные средства в сумме 180000 руб. были переданы ответчице наличными денежными средствами в день составления расписки. По второй расписке денежные средства были переданы в сумме 67000 руб., расписка составлена после их передачи. Указала, что из 67000 руб.: 50000 руб. были переведены истцом со своей кредитной карты Сбербанка на счет индивидуального предпринимателя ФИО3, 15700 руб. переведены истцом со своей кредитной карты Сбербанка на счет ФИО3, каким образом истцом передана ответчику оставшаяся сумма 1300 руб. представителю истца не известно. Пояснила, что в выписке по счету истца (карта /________/), имеющейся в материалах дела, имеется перечисление со счета истца от /________/ на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 50000 руб., именно таким образом истец передал ответчика сумму 50000 руб. в займ, о чем впоследствии /________/ составлена расписка. Также в данной выписке по счету истца имеется перечисление ответчику в сумме 15700 руб., это тоже часть займа от суммы 67000 руб. по расписке от /________/.
Денежные средства в размере 180000 руб. с целью займа ответчику были получены в займы у друга – ФИО5, в подтверждение чего представлена расписка от /________/ о возврате ФИО1 ФИО5 долга в размере 180000 руб. Также пояснила, что на момент заключения договора займа /________/, между сторонами брак был уже расторгнут, проживали в одной квартире, истец ночевал на кухне, ответчица в комнате, общее хозяйство не вели, бюджет был раздельный.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства по распискам от /________/ в размере 180000 руб. и 67000 руб. она от истца не получала, данные расписки действительно были написаны ей и переданы истцу в подтверждение ее намерений совместно с ним выплачивать долги по кредитным картам в сумме 180000 руб. и 67000 руб., денежные средства по которым в указанных суммах были потрачены совместно истцом и ответчиком на общие семейные нужны. Написав данные расписки она гарантировала истцу, что совместно с ним будет выплачивать долги по его кредитным картам в указанных размерах. Денежные средства в сумме 15700 руб. переведены по ее просьбе истцом /________/ на её счет для гашения её (ФИО3) кредита. Денежные средства в размере 50000 руб. истец ей на счет не перечислял, в выписке по счету истца за /________/ имеется оплата в размере 50000 руб., это истец купил в ее магазине (ИП ФИО3) себе одежду на сумму 50000 руб. и расплатился через терминал банковской картой. Пояснила, что 15700 руб. перечислены именно на ее карту (/________/). Денежных средств в общей сумме 240000руб. у истца не было, в связи с чем данные суммы не могли быть переданы ей ФИО1
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что у истца отсутствовали денежные средства, в связи с чем не могли быть переданы ответчику по распискам.
Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что /________/ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчик получила в долг от истца сумму в размере 180 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до/________/.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от /________/. Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договора займа.
Каких-либо условий, которые связывали бы исполнение ФИО3 своих обязательств перед ФИО1 с условиями кредитных договоров, расписка от /________/ не содержит.
В установленный в расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств (до /________/) ответчик денежные средства истцу не вернула, на что указано представителем истца в судебном заседании, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
При таких данных суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 180000 руб. подлежит удовлетворению.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца материальной возможности предоставить займ в указанном размере опровергнуты имеющимися в материалах дела сведениями о движении денежных средств по счетам истца.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа от /________/ в размере 67000 руб., суд исходит из следующего.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от /________/, по которой ФИО3 получила в долг от истца сумму в размере 67 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в срок до/________/.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства по указанной расписке были переданы путем безналичного перечисления денежных средств /________/ в размере 15700 руб. на счет ФИО3 и /________/ в размере 50000руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 Каким образом передана оставшаяся сумма от 67000 руб. в размере 1300 руб. ей не известно.
Учитывая вышеизложенное, данная расписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа.
В подтверждение перечисления денежных средств ответчику истцом представлена выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк /________/, открытая на имя ФИО1 за период с /________/ по /________/, в которой отражены операции по счету:
- /________/ в 16:34 – «перевод с карты», SBOL перевод /________/ Т. ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА;
- /________/ в 07:33 - «одежда и аксессуары», IP TOLOKONNIKOVA.
Представитель истца пояснила, что в установленный в расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств (до /________/) ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ею без ответа.
Проанализировав вышеуказанную выписку по счету, а также пояснения ответчика относительно совершения истцом /________/ покупки одежды в ее магазине на сумму 50000 руб., учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, суд приходит к выводу, что назначение платежа ««одежда и аксессуары», IP TOLOKONNIKOVA» в размере 50000 руб., отраженное в выписке по счету истца, не может трактоваться как предоставление денежных средств ответчику по договору займа от /________/, в связи с чем, не принимается судом в качестве доказательства передачи денежных средств по договору займа от /________/. Согласно категории и названию операции, отраженным в выписке по счету истца за период с /________/ по /________/ по карте /________/, истцом совершена покупка в магазине одежды и аксессуаров у ИПФИО3 Доказательств обратному истцом суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа от /________/ на сумму 67000 руб. в размере 15700 руб. (перевод от /________/ с карты истца на карту ответчика в сумме 15700 руб.), в остальной части оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в виду отсутствия доказательств свидетельствующих о предоставлении в займ денежных средств в указанном размере.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от /________/ на сумму 67000 руб. составляет 15 700 руб., по договору займа от /________/ на сумму 180000 руб. задолженность составляет 180 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5670 руб., что подтверждается чеками-ордерами от /________/ на сумму 5000 руб. и от /________/ на сумму 670 руб.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 195 700руб., размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5114руб., данная сумма подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от /________/ на сумму 67000 руб. задолженность в размере 15 700 руб., по договору займа от /________/ на сумму 180000 руб. задолженность в размере 180 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь З.А. Захарова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2023.