Дело № 5-1098/2022

22RS0011-02-2022-003244-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 08.09.2022 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., с участием секретаря Шкурдовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН , ОГРНИП в лице директора ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от *** в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» установлено, что *** в 12 час. 00 мин. в ходе деятельности, ИП ФИО1, расположенной по адресу: ... находится пилорама, образуются твердые коммунальные отходы на территории пилорамы по ..., опилки хранятся на земельном участке, при этом отсутствует частичное ограждение, ограждение имеется только с западной стоны, крыша для хранения отсутствует. ИП ФИО1 не заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – ООО «ВторГеоРесурс» чем нарушены требования ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 года, требования ч. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 №641», в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а так же п. 1 ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения», разместил опилки на земельном участке, при этом отсутствует частичное ограждение, ограждение имеется только с западной стоны, крыша для хранения отсутствует, согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», код по ФККО 30523001435, относится к 5 классу опасности. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела ФИО1, пояснил, что нарушения им устранены, *** в ООО «ВторГеоРесурс» была подана заявка на заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ранее к ответственности не привлекался. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 отсутствовал, был надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав сторон, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтверждается:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 от ***;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ИП ФИО1 не заключил договор на оказания услуг по обращению с ТКО с ООО «ВторГеоРесурс»;

- свидетельством о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе;- листом записи ЕГРИП о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельством о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе;

- уведомлением о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

- листом записи ЕГРИП в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4;

- фототаблицей;

- письмом ООО «ВторГеоРесурс» от ***, согласно которому ИП ФИО1 не заключил договор на оказания услуг по обращению с ТКО;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от ***, и другими материалами дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается факт нарушения требования ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 года, требования ч. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 №641», чем, в свою очередь, нарушены требования ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации и ч. 2 ст. 51 данного ФЗ, согласно которой запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения, тем самым нарушены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, при этом не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья учитывает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, на момент рассмотрения дела подана заявка на заключения договора с ООО «ВторГеоРесурс» на оказания услуг по обращению с ТКО, сведений о причинении ущерба, вреда либо угрозы их причинения материалы дела не содержат, в связи с этим, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Это свидетельствует о его малозначительности.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья полагает, что действиями ФИО1 не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило. Доказательств обратном материалы дела не содержат.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Судья полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН , ОГРНИП в лице директора ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Яркович