дело №№/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,
при секретаре Макаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Халаджан ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе от 04.05.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.
установил:
17.12.2021 года мировым судьей судебного участка № № г. Туапсе вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Феникс» о взыскании с Халаджан ФИО6 задолженности по договору.
Халаджан ФИО7 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе № № от 17.12.2021 года о взыскании с него задолженности мотивировав тем, что судебный приказ она не получала, о наличии судебного приказа не знала.
Определением мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 17.12.2021г. отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение по тем основаниям, что не получала судебный приказ от 17.12.2021г.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.
Разрешая вопрос об отмене судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на положения ст. 129 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в отмене судебного приказа, поскольку документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения, суду не представлены.
Вывод мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа сделан с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №№ 20.12.2021 направлялась копия судебного приказа должнику ФИО1, что следует из сопроводительного письма (л.д№), однако, доказательств получения судебного приказа материалы дела не содержат.
Копия судебного приказа получена ей только 13.04.2023г. после обращения к мировому судье с соответствующим заявлением (л.д.№).
18.04.2023г. ФИО1 мировому судье поданы возражения, в которых она просила отменить вышеуказанный судебный приказ.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Таким образом, ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье в пределах установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а по делу необходимо вынести новое определение, которым заявление Халаджан ФИО8 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе № № от 17.12.2021года - удовлетворить. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе № от 17.12.2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе от 04.05.2023г. - отменить.
Заявление Халаджан ФИО9 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе № № от 17.12.2021 года – удовлетворить. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ г. Туапсе № от 17.12.2021 года.
Судья Д.Ю. Альбекова