Определение по делу № 2-678/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-678/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000765-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и автомобиля , государственный регистрационный знак в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак , под управлением собственника транспортного средства ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль , государственный регистрационный знак получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, истец был лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, либо организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств составила рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере рублей и судебные издержки, состоящие из уплаты государственной пошлины, почтовых и представительских расходов.

В судебном заседании стороны решили окончить дело мировым соглашением по условиям которого:

1. Стороны признают, что ДД.ММ.ГГГГ в минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак под управлением собственника транспортного средства ФИО1 ФИО10 (истец) и , государственный регистрационный знак в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак , под управлением собственника транспортного средства ФИО3 ФИО11 (ответчик). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика;

2. Стороны договорились, что ответчик возмещает истцу причиненный материальный вред в размере ) рублей в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами при подписании настоящего Мирового соглашения;

3. Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения гражданского дела №, связанных с причинением материального вреда в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях, производство по делу прекратить.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили добровольность заключения мирового соглашения на указанных условиях. Указав при этом, что стороны договорились, что судебные расходы, связанные с настоящим спором, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Письменное заявление с условиями мирового соглашения, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 передал денежные средства в размере рублей истцу ФИО1

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Стороны указали, что правовые последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, о чем в проекте мирового соглашения имеются их подписи.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, по условиям которого:

1. Стороны признают, что ДД.ММ.ГГГГ в минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак под управлением собственника транспортного средства ФИО1 ФИО14 (истец) и , государственный регистрационный знак в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак , под управлением собственника транспортного средства ФИО3 ФИО15 (ответчик). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика;

Судебные расходы, связанные с настоящим спором, в том числе расходы на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Т.В. Петрова