<данные изъяты>

Материал № 9-142/2023

89RS0007-01-2023-000670-67

Судья Сологуб М.В.

Апелляционное дело № 33-1890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2023 город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление и.о. прокурора Пуровского района Валуйских О.В. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пуровского района, действуя в интересах ФИО1 и ее детей Д., Г., Д., Д., Л., обратился в суд с иском к Администрации Пуровского района о возложении обязанности определить разумный срок по отселению граждан, проживающих в жилых помещениях аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в указанный определенный разумный срок провести мероприятия по отселению граждан из указанного жилого дома.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2023 исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким определением, и.о. прокурора Пуровского района принес частное представление, в котором просит определение отменить, направить исковое заявление прокурора в Пуровский районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что семья ФИО1 является многодетной, в связи с материальным положением не может самостоятельно защищать свои права, имеет единственное жилое помещение в доме по адресу: <адрес> в случае преждевременного разрушения аварийного дома фактически лишится жилья. Кроме того, исковое заявление прокурора содержит ссылки на заключение ООО «Оценочная компания ФИО2.» от 28.08.2020 № 200812-а, в котором имеется вывод о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что полномочий на обращение в суд с иском от имени ФИО1 и ее детей Д., Г., Д., Д., Л. в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у прокурора не имелось.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно п. 3 ст. 35 того же Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материала по исковому заявлению, в обоснование обращения с настоящим иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор ссылался на то, что семья ФИО1 является многодетной, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права, имеет единственное жилье по адресу: <адрес> в случае преждевременного разрушения аварийного дома фактически лишится жилища. В частном представлении прокурор также указывает, что вправе обратиться в суд с иском, в том числе, в интересах несовершеннолетних.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку прокурору предоставлено право обратиться в суд с иском в интересах гражданина, который по возрасту не может обратиться в суд самостоятельно. В данном случае требования прокурором предъявлены также в интересах несовершеннолетних Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Д. и Л., родившихся ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу возраста не имеют возможности самостоятельно защищать свои права.

Кроме того, в исковом заявлении прокурором ставится вопрос об изменении срока отселения граждан из жилого дома со ссылкой на его аварийное состояние, представляющее реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном доме. В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина независимо от отсутствия у последнего возможности самостоятельно обратиться в суд в случае, если основанием заявления является обращение к прокурору граждан об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах. Между тем, из имеющихся в материале документов не представляется возможным установить, на каком праве принадлежит истцам жилое помещение в аварийном жилом доме и, соответственно, какое именно возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение им должно быть предоставлено - в денежной форме, в виде жилого помещения, передаваемого в собственность или по договору социального найма.

В этой связи на данной стадии процесса не имеется достаточных оснований для выводов о том, что исковые требования прокурора не направлены на защиту прав граждан на жилище в государственном или муниципальном жилищном фондах.

Кроме того, частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском в интересах граждан без каких-либо условий, если эти требования направлены на обеспечение права на благоприятную окружающую среду, а в рассматриваемой ситуации требования прокурора направлены на предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, которая, по его мнению, имеется ввиду аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

В связи с изложенным определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление прокурора - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2023 отменить.

Направить исковое заявление прокурора Пуровского района, действующего в интересах ФИО1, Д., Г., Д., Д., Л., к Администрации Пуровского района о возложении обязанности определить разумный срок отселения, провести мероприятия по отселению в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Кайгородова