66MS0034-01-2022-004769-67

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.07.2023 по делу N 11-147/2023

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – Баталовой Н.П., рассмотрев в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании платы за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику.

Просил взыскать взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за период с 2014г. по 2021г. в размере 14 456 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426 рублей 33 копейки.

Ответчик с требованиями не согласился, в обоснование возражений указывал, что ответчик договор аренды земельного участка с Администрацией города Екатеринбурга не заключал. ФИО1 является собственником гаражного бокса площадью 17.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Земельный участок был предоставлен гаражно-строительному кооперативу ГСК -218. Ответчик уплачивал членские взносы в ГСК, следовательно, владельцем земельного участка является указанный кооператив. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Решением суда от <//> (мотивированное от <//>) требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в виде платы за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности за период 2019- 2021 г.г. в сумме 5 699 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 644 рубля 22 копейки.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что занимаемая ответчиком часть земельного участка не установлена, выводы суда не обоснованы, землеустроительные работы не проводились, ответчик долгов перед владельцем земельного участка ГСК не имеет, расчет судом не проверен, выводы суда основаны на предположениях.

Истец, ответчик, третье лицо ГСК № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404009:5, площадью 3978 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, вид разрешенного использования: коллективная гаражная застройка, право собственности не зарегистрировано, относится к землям неразграниченного пользования, налог за земельный участок не уплачивается.

Кадастровая стоимость земельного участка 5251318,02 руб.

На земельном участке расположены здания гаражей, общей площадью 1695,7 кв.м

Ответчик являлся в спорный период собственником гаражного бокса площадью 17.8 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404009:5887, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ), т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Ответчик (а также третье лицо ГСК) не обладает ни одним из прав на спорные земельные участки, перечисленные в п. 1 ст. 388 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не является.

Вместе с тем, ответчик осуществлял фактическое пользование спорными земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, использование земельных участков без уплаты арендных платежей, в данном случае, является неосновательным обогащением ответчика, которым, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельными участками.

Размер платы за пользование указанными земельными участками определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами <адрес>.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Расчет задолженности Администрацией г. Екатеринбурга мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен, полностью соответствует Постановлениям <адрес> от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, а также Приказам МУГИСО, устанавливающим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес>. Осуществлен, с учетом площади земельного участка, его кадастровой стоимости, разрешенного использования земельного участка, коэффициентов увеличения, общей площади всех расположенных на земельном участке объектов, пропорционально площади, принадлежащего ответчику гаражного бокса.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, контррасчет не представлен, на какие-либо конкретные нарушения при осуществлении расчетов не указано.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании платы за пользование земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: