УИД № 77RS0033-02-2023-006776-21
Дело № 2-3351/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что 21.10.2021 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор страхования жилого помещения по адресу: адрес. В период действия Договора квартира № 39 была повреждена по вине собственника квартиры № 58. Величина ущерба, причиненного застрахованному имуществу, была определена на основании отчета об оценке и составила сумма, страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, госпошлину в размере сумма
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что истец не подтвердил, что квартира № 39 была повреждена про вине ответчика и должны образом не подтвержден размер ущерба. Акт обследования жилого помещения был составлен без ведома и участия ответчика. Цена иска завышена. Факт страховой выплаты не доказан. После пожара ответчик добровольно возмещала причиненный ущерб соседям, но собственник квартиры № 39 отказался от получения компенсации в досудебном порядке, злоупотребив правом. Ответчик вынужденно находится за границей, находится в сложном материальном положении, что является основанием для снижения суммы взыскания.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио, фио, фио являются сособственниками квартиры № 39 по адресу: адрес, фио – собственником квартиры № 58 по тому же адресу (л.д. 14-17).
21.10.2021 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор страхования квартиры № 39 по программе «Защита дома +» со следующими параметрами: страховые случаи – повреждения конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерно-технического оборудования в результате пожара, залива и пр., страховая сумма по конструктивным элементам – сумма, по внутренней отделке, инженерно-техническому оборудованию – сумма, по движимому имуществу – сумма (л.д. 7-13).
09.05.2022 г. произошел залив квартиры № 39.
25.05.2022 г. комиссия в составе сотрудников управляющей организации ГБУ адрес «Чертаново Северное» инженера фио, мастера адрес, в присутствии фио составила акт о заливе с указанием причины залива – тушение пожара в вышерасположенной квартире № 58, приведением перечня повреждений квартиры № 39 (л.д. 18).
01.06.2022 г. фио обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).
Согласно составленному по заказу истца отчету об оценке ООО «РАВТ Эксперт» № 111137/057195-ИМ-22 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 39 без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 20-23).
16.06.2022 г. истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере сумма
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.
В силу ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, доказательств того, что величина причиненного ущерба составляет иную сумму, суду не представлено.
Ответчик, ссылаясь на недоказанность своей вины, в то же время сообщает, что добровольно возмещала причиненный ей соседям вред, в т.ч. предлагала компенсацию собственнику квартиры № 39, т.е. фактически признала свою вину в наступлении соответствующих неблагоприятных последствий.
Утверждение истца о том, что факт страховой выплаты не доказан, опровергается материалами дела.
О завышении величины ущерба заявлено голословно, немотивированно, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательств сложного материального положения ответчика не имеется.
Таким образом, причиненный материальный ущерб в размере страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: