Дело № 2-820/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-014896-56
Категория 2.160
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
с участием сурдопереводчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 122 600 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 678 руб., расходы по оплате услуг по составлению и подачи искового заявления в суд в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1035,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обосновании иска указала, что 12.09.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована. Истец обратилась за услугами независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт а<данные изъяты> составляет 122 600 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить по требованиям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в части стоимости ущерба, ходатайствовал о снижении заявленных сумм в части судебных расходов, связи с тяжелом материальным положением, поскольку является получателем пенсии и находится на инвалидности.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно требованиям статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из правовой нормы, закрепленной статьей 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 12.09.2024 в 13:00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2
Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 13.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2024.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована.
Согласно экспертному заключению № от 09.10.2024, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца составляет 122 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороны о проведении судебной экспертизы не просили.
В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда акт экспертного исследования № от 09.10.2024, составленный ИП ФИО5, который полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании суммы с ответчика в пользу истца в размере 122 600 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.
Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, количества проведенных судебных с участием представителя истца, исходя из разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, в общей сумме 20 000 рублей (5 000 руб. по оплате услуг по составлению и подачи искового заявления в суд и 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Поскольку расходы истца на подготовку экспертного заключения № от 09.10.2024 в размере 10 000 руб. были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, определения цены иска суд присуждает указанные расходы к возмещению в указанном размере.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1035,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 678 руб., которые также подлежат удовлетворению, подтверждены документально.
Разрешая требования ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд приходит об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, а положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 (№) в пользу ФИО2 ФИО10 (№) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 122 600 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 678 рублей, расходы по оплате услуг по составлению и подачи искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1035,12 рублей.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 24 января 2025 г.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова