УИД 21RS0001-01-2023-000698-61

Дело № 1-114/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Фадеевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес> ИП ФИО, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО3 №1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, умышленно нанес последней не менее трех ударов рукой в область лица, причинив ФИО3 №1 острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Фадеева Е.В. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Пояснили, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Моральный вред потерпевшей ФИО3 №1 возместил в полном объеме в размере 5000 рублей, принес ей свои извинения, потерпевшая его простила. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.Потерпевшая ФИО3 №1 также обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку с ФИО2 они примирились, причиненный вред он ей загладил, принес свои извинения. Пояснила, что ФИО3 №1 она простила, каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм закона следует, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности возможно при соблюдении следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Обвинение ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей ФИО3 №1 примирился и загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании и имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей о получении от ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000 рублей (л.д. 37), в том числе принесением ей своих извинений. Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, уплаченные за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Фадеевой Е.В., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: